名人名言的真相

admin

曾经有这样一个流传甚广的帖子：

   
首先，我要严重抗议教育部屡次篡改爱迪生的那句关于“天才”的名言——我们都以为是“天才那就是1%的灵感加上99%的汗水”。当然，这句话本身并没有被偷梁换柱，但教材偏偏每次都漏掉后面那关键的一句话：“但那1%的灵感是最重要的，甚至比那99%的汗水都要重要”。大家可以看到，没有后面的这句话，全句的意义就完全改变了。爱迪生当然是个天才，他也是相信天才的（他曾经多次把福特叫做“天才”）；他对天才持一种“有条件的承认”的态度，即天才是最重要的，但天才也需要努力。爱迪生承认努力，但他归根结底更重视灵感。而中国的教材上从来只有这第一句，这等于全面否定灵感的意义。

这句话和政治没有任何联系，不会犯中国人的忌讳，为什么会一直遭到篡改，搞的残缺不全呢？我想可能与中国的教育制度精神有关。中国的教育一向是“学海无涯苦做舟”“题海战术”“一切行动听指挥”，这种教育本身的目的就是制造“整齐划一”的“听话的人才”，它不需要天才，也不承认灵感。政治课本甚至从根本上否定人的天赋的重要性，片面强调后天努力；当然，我不是说努力不重要，努力是必不可少的，但无论如何也不能抹杀天赋。教材给人灌输一种极端的观念，轻视中国有天赋的人才，实在是对中国青少年的一种摧残。

如果说前一句话还与政治问题无关的话，那么对爱因斯坦话语的篡改就纯粹是政治目的了。我们的教材为了宣传唯物主义和无神论，不惜篡改爱因斯坦的宗教信仰，把一个虔诚相信上帝的人改为了伟大的唯物主义思想家。且看物理教材、政治教材对爱因斯坦名言的联合篡改，为了方便对比，我们先列出爱因斯坦的原话。

爱因斯坦曾经说过：“上帝不掷色子。”他这句话是针对量子物理而说的。量子物理中有一条非常重要的测不准原理，它彻底打破了“决定论”的物理学，而爱因斯坦恰恰是支持决定论的，这与爱因斯坦的宗教信仰有关。爱因斯坦并不是一个狂热的信徒，但他始终相信上帝的存在（不一定是某个宗教的上帝），他认为量子力学的不确定性观念就好象上帝掷色子一样不可相信。这是他的本来意思。

那么，现在让我们看看，教材是怎样篡改爱因斯坦的话的——绝对令你目瞪口呆。

教材说：“爱因斯坦反对量子物理，是因为爱因斯坦觉得量子物理学家承认有一个掷色子的上帝存在，不是一个真正的唯物主义者。”

我的上帝。我真的无话可说了。且不谈西方的科学家是否都是唯物主义者，且不谈爱因斯坦本人究竟信不信上帝，教材首先就把爱因斯坦的话完全颠倒了。爱因斯坦说“上帝不掷色子”，教材却说：“爱因斯坦说，不存在一个掷色子的上帝”。于是爱因斯坦的有神论原文就变成了教材的无神论段落，我们伟大的唯物主义与无神论教育又取得了一个新的成果。至于爱因斯坦会不会提抗议，这个不用担心，他去世已经几十年了，不会再有人找你的麻烦了。

不过总体说来，最近几年中国教材篡改科学家名言的行为有所收敛，“天才就是1%的灵感……”那句话已经很少有人提了，说爱因斯坦是无神论者的课文也已经被淡化。另外，我还在新的高中生物课本上看到了一段令我大开眼界的话，我惊诧的是现在的课本居然有如此勇气刊载这段“大逆不道”的话，愤怒的则是原先的课本骗了我们这么久，一直不敢把这段话登完。

这段话的主题是这样的：1950年（？），美国在波士顿郊区埋了一个“给1000年以后的人类”的储藏罐，里面有当时人类的一些日用品、科技发明等，还有爱因斯坦写的一封信。过去，我们的政治教材刊登了这封信的片断，主要是说资本主义世界如何混乱，人们丧失了生活的意义云云，总之，爱因斯坦对资本主义绝望了，所以他应该是个社会主义者……呵呵，好象扯远了。

那么实际情况又是怎么样的呢？

我要称赞新生物教材的作者，他们毕竟是比较有胆量的。在他们刊登的爱因斯坦书信中，可以见到以下段落：“整个人类都丧失了生活的动力”“世界笼罩在一片阴影中”……最重要的，是倒数第二句话：

“造成这一切悲剧的主要原因，是因为多数人的道德和智慧，与那极少数真正为人类创造价值的人比起来，是无比低下。”

爱因斯坦的这句话，可以说是严重违反我们的马克思主义，也就是辩证唯物主义和历史唯物主义。这是一种彻头彻尾的英雄史观，是一种藐视人民群众的史观，是一种自大狂的史观，是一种……总之是一种绝对不能接受的史观。如果按照中国课本一贯的作风，肯定给改成：“因为少数大老爷压迫人民，人民的生活才如此痛苦！”可现在的生物教材却默认，多数人痛苦的根源不在别人，恰恰在他们自己——谁叫他们的道德和智慧是如此低下呢？

不管爱因斯坦说的对不对，能够把这句不中听的话拿出来说，就是中国教材的进步。民主要慢慢来，自由要慢慢争取，现在这样子发展下去，中国的教材也不能说是没有希望的。

不知道大家有没有发现一些类似的情况？像哲学领域，黑格尔的名言，人们只注意到他说，存在即合理，又翻译为现实的即是合理的；没有多少人注意到后面一句，而只有合理的才是现实的。这句话流传至今，误解颇多，不仅可以引出黑格尔的全文，还可以稍做点评。经济学领域，天下没有白吃的午餐，这种名言跟近年社会流行语，出来混，总要还的，等等，都构成人们对因果律的认定。

把这一类的东西集合起来做个集子，大家请踊跃留言！

admin

http://club.kdnet.net/dispbbs.as ... id=1&id=6971923

admin

流沙河对庄子和杜甫特别感兴趣。那天上午谈的最多的就是庄子的“无为”和老杜的“忧患”。流沙河结合自己的人生经验诠解庄子的“绝圣弃智”“大道自然”，颇有闪光之处。比如他认为庄子思想的核心“无为”实际就是“无伪”，就是不做“伪”事。

    凡事要实事求是，顺应自然，遵循客观规律，不要吃饱撑得没事找事，今天搞个“毁林炼钢”，明天整个“平山造田”。这样努力地“为”，纯是劳民伤财的瞎扎腾，还不如“无为”好。具体到做人处事，就是各司其职各治其事，少管别人的家长里短，不要无事生非，肆意妄为，免得害人害己，贻笑于大方……听沙老的“无为”之解，确让人耳目一新、茅塞顿开。

admin

大柔非柔，至刚无刚


   曾国藩时而躺在床上，时而在室内外踱来踱去，辗转反侧，反复痛苦地回忆、检查自己的前半生。
    自入仕途以来，对自身的修养严格要求，怀着“以天下为己任”的胸怀，奋发向上，关心国事，留心民情，因而赢得君王信任和同僚的尊崇，10年京官春风得意。正是抱着这种信念，以一文官而白手建军、治军，5年来一身正气，两袖清风，出生入死。但是，让人始终不能明白：为什么自己一身正气，两袖清风，却不能容身于湘赣官场？为什么对皇上忠心耿耿，却招来###重臣的忌恨，甚至连皇上本人也不能完全放下对自己的猜疑？为什么处处遵循国法、事事秉公办理，实际上却常常行不通？想到这里，曾国藩心里已经满是委屈。
    乡居期间，曾国藩又从头到尾读了《左传》《史记》《汉书》《资治通鉴》，希望从这些史学名著中窥测前人处世行事的诀窍，从中借鉴一些有用的东西。然而，这些书他已经读得烂熟，重新翻读，并没有发现新的东西。
    据说，在百思不得其解之时，曾国藩也想到了老庄，甚至还想到了禅学空门。但是，一个以捍卫孔孟名教为职责的朝廷重臣，一个以平叛匪患为目标的三军统帅，能从老庄消极遁世的学说中求得解脱吗？

    世间的事情就是这么可笑，这表面上看似不能的事情，却偏偏可为。
    因为有要遁入佛门的想法，使曾国藩认真阅读了以前看过，但并不相信的《道德经》、《南华经》等老庄的著述。这些书名为出世之学，但曾国藩重读，却为他的立身处世指点了迷津。
    《道德经》——这部仅仅只有五千言的道家经典，曾国藩从小便能够倒背如流。这次，通过细细地品味、慢慢地咀嚼，他终于探得了这部道家经典的奥秘。这部貌似出世的书，其实全是谈入世的道理。只不过孔孟是直接的，老子则主张以迂回的方式达到目的；申韩（申不害、韩非）等法家崇尚以强制强，老子则认为“柔胜刚，弱胜强”，“天下之至柔，驰骋天下之至坚”。“江河所以为百谷王者，以其善下之。”即下反而是王，弱反而能强，柔则是至刚。

    把老子的言论和自己过去的行事做对比，曾国藩发觉自己处处直截了当，用的是儒家的至诚和法家的强权，表面上痛快干脆，似乎是强者，结果却处处碰壁，实质上是失败，是弱者。到头来弄得上上下下全是敌人，前前后后都是障碍。
    既然直接的、以强对强的手法有时不能行得通，而迂回的、间接的、柔弱的方式也可以达到目的，并且还不留下隐患，为什么不采用呢？祖父“男儿以懦弱无刚为耻”的家训，自己竟然理解片面了。曾国藩想到这里，###地在《道德经》扉页上写下八个大字：“大柔非柔，至刚无刚。”他觉得胸中的郁结一下子解开了不少。
    读罢《道德经》，曾国藩又拿起《庄子》来温习。这部又称为《南华经》的《庄子》是他最爱读的书；从小到大，也不记得读过多少遍了，再来读《庄子》，对这部前无古人、后无来者的巨著，有了很多共鸣之处。甚至，他还悟出了庄子和孔子并不是截然相对立的，入世出世，应该相辅相成。这样，才能既做出轰轰烈烈的事业，又可保持宁静谦退的心境。曾国藩为自己能有这个收获而高兴万分。
    老庄深邃的哲理，如一道梯子，使曾国藩从百思不解的委屈苦恼深渊中解脱了出来，身心日渐好转了。
    从此，曾国藩行动做事，由以前的方正，变为后来的圆通。他把家居的一年多时间，自称为“大悔大悟”之年，他自己也认为前后行事“迥不相同”了。曾国藩对自己的“大彻大悟”既是痛苦的，又是得意的。苦在被迫放弃了自己前半生的信仰与行为；得意在毕竟发现了做人处世的“真正”秘诀——大柔非柔，至刚无刚。

admin

北京中华世纪坛，一年一个台阶上，镌刻当年的大事，1968年只有一句话：人民艺术家老舍逝世。怎么死的？没有说。可能觉得是国家之恥。他跳了太平湖，和屈原的投了汨罗江一样，以全人格，以示抗议。

admin

“人道主义”和“人性论”竞成批判的对象

毛希望在他统治的中国，文化艺术上按他的这个纲领行事，他强调“文艺是政治斗争的工具”，创作自由被斥为资产阶级的虚伪口号；强调“文艺为工农兵服务”，认为和工农兵相比知识分子最无知最肮脏，必须接受无产阶级的改造，永远有原罪感；强调人道主义和人性论是资产阶级文艺理论的集中体现，绝不允许写工农兵在反抗斗争之外的非阶级意识的表现；强调鲁迅的杂文时代已经过去，反对暴露任何革命队伍中阴暗面；反对五四新文化运动以来的科学民主精神，代之以无产阶级和党的利益为文艺创作的最高原则。