错失的国运：清末改革和民国宪政的失败(还原真相)

白雪

（4）

支持光绪进行改革的老臣或被赶走，或保持距离，而康有为、梁启超等人也并未如愿进入皇帝的身边，作为其改革参谋。于是，一个奇怪的现象出现了，这样一个企图大规模变革的运动，竟然是以光绪这样一个一直呆在深宫的人来决策的，而并非我们以为的那样，身边有一个较强的智囊团。

戊戌变法一开始就变成了一项运动，这对于毫无权力基础的光绪来说，是非常危险的。康有为认为只要有皇帝的支持，就不会有太大的阻碍，他对荣禄说，推行改革不妨杀几个一二品的大臣。革新派跃跃欲试，保守派消极抵制，而慈禧则冷眼旁观，她在变法开始不久，就下了三道谕旨，内容分别是任命二品以上官员要到慈禧那里谢恩、荣禄为直隶总督和北洋大臣、秋天在天津阅兵。这是慈禧对光绪及其变法运动的一个警示，意思是要光绪别忘了还有个看着他变革的老娘呢。

变革期间，大多数时间都是改革派和老臣之间的相互弹劾。包括康有为在内的一些资历很浅的改革派人士不断弹劾所谓保守派，而保守派也反过来弹劾这些改革派。也许是光绪太急于求成了，他一直坚定地站在了改革派这一边，即使有些事情并不是对方的责任。光绪的态度鼓舞了更多的改革派低级官员，更多的小臣们上书。终于，有一个问题最终触怒了慈禧。礼部主事王照上了个奏折，建议皇帝、太后可以到国外去考察一下。这个建议遭到了礼部尚书怀塔布扣押，没有呈上去。怀塔布是慈禧信任的人，他之所以没有递上去，或者是对这类建议的反感，但也有自己的顾虑，建议皇帝出国考察，这在当时的中国是不可想象的事情，其中的风险也不可低估。如果他代递上去，一旦建议不妥，自己也免不了连带责任。

但王照认为这是抵制改革，于是弹劾怀塔布。而光绪也借此大做文章，以怀塔布等人阻拦言路，一下子将怀塔布等六位部级官员予以革职，而王照及其他几位维新派官员予以提拔。光绪如此大的动作没有向慈禧请示，这超越了慈禧的底限。当一帮旧臣向慈禧哭诉的时候，慈禧对光绪变法运动的态度开始了大逆转。

慈禧起初是支持光绪变法的，甚至还觉得那些变法的奏章很有道理。慈禧对变法中兴办京师大学堂、废除科举等事项都是赞同的。但她不需要官场地震，这些老臣们哪个不是慈禧原来提拔的啊。她也不喜欢康有为等人，她问过包括荣禄、李鸿章等很多人对康有为的印象，康有为和其他大臣相互弹劾的事件，汇总起来的结果是康是一个激进、夸夸其谈的人。但慈禧还不愿意介入进来。她答应让光绪自己支持新政，就让光绪去处理吧，犯不着为一个六品官而再度出山。但光绪一下子撤了六部堂的事情，让她开始呆不住了。

1898年9月14日，光绪又一次带着开设懋勤殿以议新政的想法向慈禧汇报时，却遭到了慈禧的反对。这是自变法以来，十二次请示中第一次被慈禧反对，慈禧还对他一下子革了六位大臣的职表示极度的不满。光绪回宫后，一下子变得惶恐不安了，这个咋办呢？自己连个像样的智囊都没有，看来还得找康有为。于是光绪写了个密诏，给杨锐带出去，要大家想出个放缓改革的办法来。

这个密诏出宫后，内容却发生了诡异的变化。康有为说密诏是给他的，是要他想办法救皇上。谭嗣同根据这个密诏的精神，找到了袁世凯，要求袁世凯带兵杀掉慈禧最亲信的荣禄，然后包围颐和园。谭嗣同的计划是让袁世凯包围颐和园，自己再找一些江湖上的人士将慈禧杀掉。袁世凯被这样的计划吓了一大跳，他的实力远不能和荣禄的兵力相比，更何况袁世凯是光绪才召见和提拔的人，荣禄岂能对他不防？
正在光绪及维新派在想着对策的同时，反对维新的人也开始集结了。在荣禄、奕劻、怀塔布等人的策划下，御史杨崇伊于18日向慈禧上奏，指责光绪用逆臣，逐老臣，请求慈禧训政。此时，光绪几次召见袁世凯，也引起了后党们的注意。而日本前首相伊藤博文来华访问，让慈禧最终下定决心，要来终止这场可能危及到她的“社稷”的变革运动。据说，伊藤博文是改革派邀请来的，康有为希望光绪能聘用伊藤为顾问，委以重任。一旦有了伊藤的介入，日本人就可以成为光绪最有力的后盾。这对于慈禧来说，是根本不能接受的，她决定于次日、也就是19日回宫，重新训政。

袁世凯听了谭嗣同的计划，觉得太过冒险。他并不支持这样的做法，更何况从光绪的密诏里，也看不出要求他们这样做的内容。对于袁世凯而言，他充其量是同情改革的人，但绝不想造反。在离京之前，袁世凯再次得到光绪的召见，他向这位即将末路的皇帝说道，改革还是应该要老成的大臣主持，比如李鸿章、张之洞，而不是这些资历阅历太浅的人。

袁世凯不再相信光绪能扭转局面，而自己却已经深陷于其中的漩涡。他非常犹豫，想向荣禄告发，又找不到合适的机会。直到他在荣禄那里见到杨崇伊，得知慈禧准备重新训政之后，担心会牵连到自己，于是向荣禄告发了一切。袁世凯并非导致慈禧政变的原因，但慈禧确实因为袁世凯的告密决定严惩改革派。对于慈禧而言，把刀子对准了自己，这已经是敌我矛盾了。

9月21日，慈禧宣布临朝，京师戒严。从慈禧回宫那一刻，光绪实际上就已经失去了自由。剩下的事情就是该怎么处置维新派人士了。如果说没有袁世凯说出“围园杀后”计划，也许慈禧只是收回权力，暂停或放缓改革。但现在的性质不同了，慈禧要严惩改革派。

光绪在发现情形不对之前，已经下诏让康有为去上海了。梁启超躲在日本使馆，而谭嗣同等几十名维新派人士被捕。28日，慈禧罕见地不按照通常的程序，以最快时间将谭嗣同、杨锐、林旭、刘光第、杨深秀、康广仁戊戌六君子杀害于菜市口，戊戌变法上演了最悲壮的一幕。光绪则完全失去了自由，此后的日子里虽然想到了韬光养晦，但已为时太晚，慈禧已经无法解开对他的心结了。尽管光绪最后时刻还救了康有为的命，但康有为流亡后一直声称奉光绪密诏勤王，这简直是光绪的催命符。康有为拿着伪造的诏书，声称要杀慈禧救光绪，在海外到处募捐筹款，过着比较富庶的流亡生活，而慈禧对光绪的猜忌则越来越大了。最终，在自己临时前，慈禧也将光绪毒死了。

白雪

(3)

2．变法在激进和持重之间分歧

甲午战争的惨败，无疑是对当时虚浮盛世的清国一记当头棒醒。一向以□□自大的朝野，不能不去思考这个问题，日本何以可以迅速崛起？答案很容易得到，原来日本进行了变法。

1895年4月，在得知清国将要和日本签订条件极为苛刻的《马关条约》的时候，以广东举人康有为、梁启超等发起，1300多名举人签名请愿上书，要求“拒和”“迁都”“变法”。公车上书改变不了战败带来的耻辱和伤痛，但却首次以民间运动的方式提出了变法的诉求。光绪皇帝并没有接到举人们精心准备的上书，但闹得这么大的动静，他当然不会不知道。公车上书戳了他的伤疤，他本是站在主战的立场，这样的惨败让他大受伤痛。他想要变法，但他变得了法吗？

光绪出生于1871年，四岁的时候，被抱进了皇宫，当上了皇帝。慈禧选择他来继位，其目的是显而易见的，她要掌控天下，一个小皇帝是最适合她垂帘听政的。慈禧有效地控制着帝国，而光绪的年龄也在逐渐增长，即将遇到的是权力需要再分配的问题。

慈禧与光绪的矛盾不是与生俱来的。打小光绪不爱读书，慈禧屡次劝导他认真学习，苦口婆心可见一斑。但是，慈禧是一个热爱权力的人，习惯于权力的人。虽然她要遵循祖制，还政于光绪，但是十几岁的光绪接得了这个班吗，自己的亲儿子同治亲政了，不还是逛妓院，最后染病身亡吗？一个强势的家长是永远不相信自己的小孩会长大的，更何况是一个庞大帝国的家长。权力欲的使然和对小光绪的不放心，慈禧自然不会轻易地让光绪独自亲政。

1886年，慈禧提出让光绪亲政的事情，其实，她不过是观察大家的反应。果然，光绪的亲爸，醇贤亲王奕譞等人就提出来：“王大臣审时度势，合词吁恳皇太后训政”。意思是光绪还很稚嫩呢，请太后多操劳几年，就是光绪亲政了，也要请太后训政。1887年，十六岁的光绪终于开始亲政了，而慈禧则按照《训政细则》，进行训政。1889年，慈禧宣布归政于光绪，但军机处又制订了一个《酌拟归政事宜折》，确定：在皇帝亲政后，在京各衙门的奏折先由皇上披阅，另由军机处誊抄一份呈皇太后“慈览”；至于各级官吏，先由军机处开列名单，再由皇上奏明慈禧，才颁布谕旨。

光绪亲政事件微妙地分配了最高权力。严格地说，这根本算不上权力的分割，但这让光绪有了更多的参政机会。也许，对于慈禧而言，只要光绪将权力的终决权保留在她的手中，她未必要和光绪事事相对。有的时候，她甚至会采纳光绪的意见，即使她有些不太情愿，比如决定和日本作战一事。

光绪要变法，慈禧的态度如何呢？为此，光绪曾到慈禧面前请示过，慈禧的意见是：“凡所施行之新政，但不违背祖宗大法，无损满洲权势,即不阻止”、“苟可致富强者，儿自为之，吾不内制也。”。这个意见，被很多人理解为慈禧是反对变法的。因为不“违背祖宗大法”“不消除权势”，变法何从谈起？。但是，事实上，这只是表达出慈禧对变法极其复杂的心态。什么是“祖宗大法”，这是很模糊的概念，从后来慈禧保留京师大学堂来看，教育改革并不在违背“祖宗大法”之列。关键问题是“维护满洲权势”，慈禧作为这部分势力的代言人，其实质就是维护自己的权势。换而言之，你光绪在妥善处理这些老臣问题的前提下，给了慈禧必要的面子，你还是可以有番作为的。对于毫无势力的光绪来说，这是唯一可行的方式。

戊戌变法从1898年6月11日颁发《定国是诏》开始，第一道诏书除了阐述了改革的必要性外，有个两个核心内容，兴办京师大学堂，和推荐人才。在变维新变法期间，光绪一共下达有关诏谕一百多件，改革措施频出，但这些措施是否可行，是否会引起官场地震，年仅27岁、并无多少势力班底的光绪又能否驾驭这样的局势？

改革需要有一个强有力的支持班子，这个班子未必会有多少权力，但至少要有清晰可行的改革思路，足够的斗争谋略。戊戌变法前，朝廷中支持光绪的官员并不多，光绪的师傅翁同龢就是其中的代表人物。还有一些官员，虽然不属于光绪阵营中的人物，但他们对改革持有保留的支持态度，如洋务运动的核心人物李鸿章、张之洞等人。除了这些人外，主要还游离在体制外的是康有为、梁启超等人。

光绪又是怎样对待这些力量的呢？显然，他对风头正劲的康有为最感兴趣，在他看来康有为是改革的百科全书。维新第五天，光绪一次地召见了康有为，这也是唯一的一次。康有为踌躇满志，光绪对他也充满了兴趣。虽然康有为慷慨陈词了一番，但最终给予他的只是六品小官，康大失所望。此时的光绪，似乎还是有些清醒的，他只是给予康一个发挥作用的位置，而不是奖赏他的时候，这也不是给康封高官的时候。

光绪阵营很快发生了变化。他的老师翁同龢，虽然是康有为的推荐人，但渐渐开始对康有为产生了戒心。他觉得康过于激进，而且个人野心也大，他也无法接受康有为通过重新解释孔子的思想，来支撑他的改革理论。他提醒光绪要小心康有为这个人。光绪此时对康有为的兴趣正浓呢，一怒之下，在给康有为授官的同一天，反而把翁同龢赶走了。此外，李鸿章、张之洞等人虽然支持稳健的改革，但也并不支持康有为等人，也许在他们看来，他们多年的洋务经验，比康有为更懂得改革的阻力在哪里，该如何改革。他们和康有为等保持了距离。

支持光绪进行改革的老臣或被赶走，或保持距离，而康有为、梁启超等人也并未如愿进入皇帝的身边，作为其改革参谋。于是，一个奇怪的现象出现了，这样一个企图大规模变革的运动，竟然是以光绪这样一个一直呆在深宫的人来决策的，而并非我们以为的那样，身边有一个较强的智囊团。


(谁是光绪团队？
翁同龢究竟是被谁解职的？
只见过一次光绪的康有为？
对维新派保持距离的李鸿章？
看不惯要杀一两个一品大员的康有为，使得稳健改革派荣禄对维新派非常不感冒)

光绪

翁同龢


康有为

白雪

（2）



第一章   光绪和慈禧，改革接力棒的传接



1．被甲午战争中断了的“同光繁荣”


清朝真正的改革要从1898年的戊戌变法算起。说到戊戌变法，我们很自然地想起两组不同的脸谱，正面的是主张变法的光绪皇帝和他的智囊团队，包括康有为、梁启超、谭嗣同等人。而反面的，是以慈禧为代表的保守派团队，其中也包括了在这一事件中扮演出卖角色的袁世凯。但是，历史是不应该以脸谱的方式去解读的，每个人都有这样那样的个性特质，而这些特质都无外乎人之常情，并非一溜的奸诈或正义、愚蠢或睿智。

戊戌变法中，第一个被脸谱化的是慈禧太后。慈禧太后姓叶赫那拉，属于满族贵族出身。1835年出生，1861年，在咸丰皇帝死后，她通过宫廷政变，杀掉了与其争权的八大臣，开始了长达四十六年的掌控清王朝的历程。慈禧执政的时代是中国走向衰落的时代，但这样的衰落进程是因慈禧所致吗？当然不是。即使换了其他的男性皇帝，也难以改变不了帝国没落的命运。西方列强的进逼，或者说是西方文明的冲击，是所有东方专制集团所共同面对的厄运。无论是清帝国，或者是奥斯曼帝国、莫卧尔王朝，都逃不过它们的冲击。

平心而论，慈禧掌权时的中国并不太平。江南的太平天国还掌控着南京及周围广大地区；英法联军才在入侵中国的战争中挣得钵满体满；满州贵族中的主要敌人才被清算，而在镇压太平军崛起的汉族武装首领们又形成了帝国新的政治势力。而此时，慈禧只是一个二十六岁的女人，在一个女人掌权被认为大逆不道的社会环境里，在宫廷斗争残酷而血腥的斗争中，她却控制了整个局势。显然，她绝不是一个简单的女人。

从1861年慈禧上台，到1895年的中日战争爆发的三十四年里，慈禧执政能力还是不容小觑。期间，慈禧掌控的王朝剿灭了太平天国、捻军的起义，在中法战争中也有过几次胜仗，左宗棠的部队收复了新疆。在甲午战争前夕，慈禧所掌控的国家，似乎被她上台时的情形要好多了。

能有这样的局面，当然并非慈禧的运气好，百姓服压，官员听话，列强善良了。这与她的政治手段，政策措施基本得当有着密切的关系。慈禧上台后，重用了一批汉族官员，使他们和满族贵族相互牵制，形成了政治上的平衡。与此同时，在国门已经被敲开的情形下，慈禧支持洋务运动，发展工商业的举措，也使得清帝国的军力、国力得以稳步提升。“同光中兴”算得上是慈禧这一时期执政的成果，这一阶段，政府网络了不少知识分子，多家现代兵工企业、煤铁企业得以兴建，一些具有现代企业特征的民间工商企业在出现了。在军事上，陆军换上了洋枪洋炮，而海军则成为东亚第一舰队。

慈禧的运气不好，在于同时也有个更锐意改革的东邻日本，在于没落的帝国还有一块海外藩属需要打理，那就是朝鲜。两个同样是东亚的专制国家，需要在一件事情上决出个高下。这场决斗中，只有一个赢家，结果清国输了，而日本赢了。

清国输了，输在它过去十几年的美好光景。这段时间里，清国的统治太顺了，中法战争竟然打了几次胜仗，虽然最后从越南收缩，但却没有太丢帝国的颜面。这时的帝国政治也相对稳当，草民的造反没有成气候的，忠于朝廷的满族人、汉族大臣们都在小心地为帝国服务着。慈禧不是短视的人，她支持的洋务运动，让清国有了一只强大的海军，虽然东邻日本也在强军，但日本的整体实力，岂能和清国相比？在没有太多的内忧外患的情况下，慈禧自然不会以最大的力度来发展军事。她六十岁了，她希望自己晚年的娱乐生活更丰富些，大清的实力已经足以对付内外潜在的对手。

但是，以一个老旧王朝的女人而言，慈禧即使驾驭权术的手段再高明，也不会明白还有一个叫软实力的名词。慈禧统治着庞大的帝国，群体关系异常复杂，她需要一个庞大的官僚体系来维持帝国的运转。一支具有现代装备的海军，那些武装了枪炮的陆军们，却要存在这样的官场环境中。而这庞大的官僚体系，却独独匮乏支撑现代战争的相关系统。

日本自明治维新以来，一直将清国作为主要的假象敌人，在他们看来，与清国的战争是预料中的事情，他们一直都在为此做准备。同样，明治维新是几近全盘西化的改革运动，日本在教育、军事科学等方面也花了巨大的力气。为了未来与清国之间的战争，日本将60%的财力用在海军上，虽然总体实力上赶不上清国，但在海军方面，日本已经能够集中一支足以与清国抗衡的舰队。

1894年7月至1895年4月的中日甲午战争，是因双方为争夺对朝鲜的控制权而起。在这次战争中，清国起初并没有认真对待，军事上也是逐步投入的。而日本已经等了这场战争很久了。中日甲午战争包括两个部分组成：海战和陆战。在海战中，清国水师应该说还是比较勇敢的，但糟糕的后勤、情报、指挥和落后的机动能力，水师官兵们付出了巨大的牺牲，也未能挽回败局。

清国的水师至少还有当属世界先进的舰船厉炮，一些军官受训于英国格林威治海军学习。更糟糕的是以乡勇编制却仅仅是装备了现代武器的陆军，清国除了对陆军是逐步投入，难以形成战场优势外，一样糟糕的军事指挥系统彻底地葬送了这场战争。陆军不但伤亡惨重，更重要的是丢掉了重要的旅顺、威海卫等海军港口的岸上守护，本应是保护舰队的炮台反而成为终结清国水师的利器。清国被彻底击败了，竟败于一个原本毫不起眼的东亚小国。


（同光中兴时期，清剿灭的太平军、捻军，收复了新疆，和法国战平。并组建了强大的海军。一些现代军工企业、基础企业的得以兴建。国家进入到相对繁荣稳定的阶段。更重要的是，一批洋务运动中得以锻炼的人将成为以后的改革力量。）

1880年的清军




1875-1880年的街景


1890年试射克掳伯大炮（右边爬梯者为留德学生段祺瑞）

白雪

错失的国运：清末改革和民国宪政的失败



引言：火车站的爆炸：革命者追杀改革者




1．革命和改革：同盟还是宿怨？


1905年9月24日上午，北京正阳门车站异常热闹，一大批满清高官、随从、安保人员挤满了车站，清廷派出考察西方宪政的五大臣将要从这里出发，开始他们的西方诸国之行。在告辞与送别的喧嚣之中，一位叫吴樾的安徽籍革命党人已悄然换装为差役，混入了人群之中。他衣服里藏着炸药，趁人不备之际，登上了火车，引爆了炸药。一声巨响之后，吴樾当场身亡，而五大臣中也有载泽、绍英两人轻伤，这就是历史上著名的刺杀五大臣事件。

革命党人刺杀满清大臣并不是奇怪，但这件事情的有趣之处，就在于革命党人刺杀的不是满清的顽固派，而是那些准备实行宪政改革的变革者。这也从一个角度反映了革命派和改革派之间的关系：站在普通人的立场上看，改革或者革命，都是国家走向现代之路可能的选项，而站在革命者和改革者的角度，两者是不相容的。改革成功的话，那么这些已经踏上革命的志士们也许就会被人们冷落，成为推动历史发展进程中最悲壮的殉葬者，而改革派所面对的除了顽固派抵制之外，也必须面对革命派所设置的障碍。

据清廷后来的调查，认定刺杀五大臣事件是一件孤立的事件。但事实上，革命党人和改良派之间长期处于极度敌视的状态。1898年戊戌变法失败之后，康梁流亡海外，曾积极筹划唐才常的自立军运动，企图武力拥光绪皇帝复位。也仅仅在这段很短暂的时期，康梁党和海外革命党之间有过短暂的合作。然而没过多久，双方就爆发了矛盾。双方的矛盾从表面上看是政见不同，从根源上来分析，是双方争夺势力范围的必然结果。部分海外华侨们或者支持革命、或者支持改良，当一方获得很多民众支持的时候，另一方也就会受到冷落。海外华侨就那么多，要想发展壮大，要想筹款募钱，就得把竞争对手压下去。于是，自1905年同盟会成立后，革命党和海外的改良派之间就爆发了异常激烈的口水战。到了1907年10月，当宪政派在日本东京锦辉馆成立政闻社的时候，革命党人浩浩荡荡地闯入了会场，双方一顿老拳相加，将口水战升级为体育运动。

革命还是改革，对于希望国家能走向强盛的民众来说，只不过是不同的途径而已。至于哪条道路更可行，别说当时的老百姓，就是放在今天来评述，也未必有个一致的结论。这样的问题困扰的其实不仅仅是当时的中国，其实西方社会的演变也是如此。当社会矛盾日益尖锐的时候，人们很自然地会想到革命的方式，因为革命不仅仅是人们所以为的社会变革的必要条件，也是复仇泄恨、重新配置社会资源的时机，后者甚至更为重要。而所谓的改革，通常不过是统治者对要求变革势力的妥协，虽然矛盾双方在长期的博弈后也可能会产生一个比较完善的社会模式，但却缺少了革命最吸引人的一个机能，那就是让长期受压迫的人们发泄积累已久的愤怒。

在这种情绪的支配下，革命很容易成为人们的首选。但在这样的革命里，人们往往只能完成第一个环节，就是对原政权的摧毁，而下一步，也就是按照最初的革命目的去建立新的社会制度反而更难了。1640年，英国爆发了反对国王专权的革命，在国王的竭力反扑中，愤怒的人们建立了革命军，打败了国王，并将其送上了绞刑架。但奇怪的事情发生了，作为革命派的代表人物，克伦威尔在革命过程中获得了威望和权力，他建立了更为集权的统治。虽然这是英国历史上唯一的共和国时期，可是克伦威尔的专制却超过了任何的国王。英国的的变革最终还是依靠妥协来解决。在几十年的动荡之后，各派的妥协终于确立了英国的宪政体制的雏形。

早期革命的结果大多如此，因为革命者并不打算妥协，即使推翻前朝的统治之后，革命者之间也是如此，于是革命又有了法国式的版本----革命者之间的相互清算。法国革命也没有实现法国的宪政体制，而是又经过了近百年的反复，直到议会体制稳定之后，保守派和激进派转为在议会里相互争吵而不断妥协。法国在不经意中，渐渐完成了向宪政体制的过渡。

2．在改革和革命中迷惘


(内容略)



3．历史，不同的角度不同的解读


(内容略)


出访欧洲的五大臣、火车站爆炸案的革命党人彭樾