传媒教育网
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
[打印本页]
作者:
刘海明
时间:
2022-7-25 13:42
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
8 ^; q. g; X! v, q$ u, S
* \* _) Y% G/ [5 F! }
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
5 T) d* H4 Y& b; h
3 |, W+ P7 l6 P& t) I; u- N
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
# E, \1 a! l5 f
7 [4 \0 Q: T; Q: b: x% G
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
1 d2 `$ P9 ]9 z. m0 c- d
+ T: c4 S+ o b5 p/ [; r
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
! S+ f0 t- O. S$ b# e
8 j$ o# R/ b& Q5 H2 _0 j
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
2 | V0 n# I7 f
" y! D. |6 j( _# e
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
( j3 R& I' p2 U; v
! p6 g' x8 l& @ g9 X G. F; i: w- u3 O7 ^
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
0 k. q, y- k! T' S' n
0 z6 x \8 L4 O. l
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
& m) z& y* `$ f( M" _; J+ N5 `
( w" }* W1 w, i( f
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。
相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
% L" B, w( V8 K- P1 k! S0 N# C& _
* q& k! T. T7 Q; F. K# e. z) h
在模式上，
用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
3 p% N0 P- c4 b( ~9 m! Y3 I+ }
+ z$ V1 x; d I' h- H9 v
在收益上，
Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
9 W% s4 o' t, F# @! w
+ f# b3 U' A' x
在组织上，
Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
x' H% ~6 ]) k5 G, c2 H
3 {- M8 |+ E) w* F% e
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
4 ~! N' `# }* r5 ^3 H8 X7 `+ _
0 T( r6 g4 M7 Q0 A$ Z
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
. x% [2 x9 P+ ^7 O. n7 @7 `
2 R. Q3 c0 ]6 W5 T& a' ~# D
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库）
，万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
2 i9 k' L8 s5 P( Z; q2 G G
$ J& Y$ x0 \$ s% }0 _. Y, ?
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
( w( _- D) O1 Z* w1 p0 y0 l
# p0 N" Z* z8 x" |
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
' z4 l* R% t* N% p5 R+ `* o9 ?
; f8 d/ z0 u0 C! w6 g( P" N
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
7 _5 P# h+ V: e3 y
& J# t- R$ y) z: J* Q' c2 _
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
+ B$ R! x7 a: Y/ Z3 I
* t5 L- g, Z4 |+ I! S7 [
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
- w' O: M; X# k/ j3 k2 r/ d4 O
+ e6 ?( i* V c, [) O$ b4 ~
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
" z- c2 x @) f* Z C! h |+ q
, J3 i% g1 K1 i% i z: H
众所周知，
区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。
其中：
' N( I! V! l( M+ j
/ ~5 E W4 G7 G* N9 F
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
8 `9 C! V3 `' p! W
: t5 ]: c& `9 _2 ~' ]! c
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
4 t ?( y+ q) d& {
2 _( o g* L& r/ c( }0 H" I
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
% h3 E. z6 o& y
) Y3 Y9 m$ b2 g- _
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
& H. l3 h! E+ G+ E4 r
5 M0 B. a* L* L0 F2 J
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
' s9 D Z. @, ~' R* S+ q
, b' u* D( m* e. L4 @+ u, e. }# h
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
% U @) e! M) n: @8 W+ \8 C; T
- a9 G7 b A" q& I! Z' V
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
2 U& y1 x6 k) J
$ K! p: @. n5 J0 i8 O; T
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
/ R( J) o. ?2 O3 ~$ n# F
# G$ o# V5 K9 W* o( V1 k
首先，从成本上，
数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
8 [% U4 }! g z3 M
! X0 V6 l* L' r/ @4 E
其次，从供需上，
一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
( Q9 j' R9 d- K: X* M
' _4 m6 [1 A5 c# c$ u5 T
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
( X+ k' l0 g+ f2 p
1 Q8 Z3 N: W9 Y; f& s
再者，从利益上，
IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
: R/ n( B) ]1 s! l- J1 x* N
1 @9 q5 ^9 Q/ Q! l7 G: B
最后，从监管上，
IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
+ I0 o0 V/ z8 F: k# O
8 U2 A4 k: |/ u5 \
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
6 h( B$ V1 n/ B4 Z' N2 X1 Z: G
+ [, E+ M& c! s0 |" K( x. j
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
8 H- [. h0 i, Y4 c$ [" u
6 L3 i1 U8 t; I0 V, Y# G4 Y7 O; K4 w |
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
- u3 j8 R2 u5 C( r
$ q H0 i8 \( H# k6 N: f
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
; \- |! I3 w! }/ l2 F
( G$ Y) I5 L0 c
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
1 n0 o* _9 o1 e7 c2 Z, [- q( w
) y) l1 X& I7 U1 U* A! w
一个完美的死循环。
0 l9 V* \8 W5 `5 ]
6 V9 R0 R% w8 K
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
+ ]4 Q5 I' J0 E* Y
2 w6 w9 m2 L H( u
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
: _& [5 M1 Q. G/ O
2 H% W+ F1 g1 f- y
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
! _5 N; H* L9 ^/ M) j, g2 B& U
4 x. m. G0 ]- |2 c8 f7 j3 v: A
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
& j7 G: w* y9 [! P! i* Z. K
8 a. a, d+ P1 \% c3 {+ `* U$ Z1 S3 e
为了不产生歧义，
我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
7 E% Z( [' _! o3 t
1 [7 s$ d. g0 A! c- F* u) G/ K* b( u
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
. }4 N' q5 ?7 K- G1 ^) u2 _' B$ x% k
$ {+ j! ? g8 f$ n3 I" l3 k' G5 \6 A8 r
1. 交易所；
! U- J$ r# ~, l' U7 N. [
8 v3 Z. i" {4 B4 q1 }2 S7 V" c
2. 钱包；
1 B6 X' d; f" V$ a1 t
- I' k/ n$ U4 ~" \+ z: v' g# D
3. 没了。
* G8 P8 B5 n/ Z- ?5 e" A
: r I* I9 Z5 D P2 w0 g& U
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
3 D, x0 _; ?" |5 g, `+ c# ]
0 X2 I9 j$ V( `$ d) a1 o
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
: q8 ~+ c- b( C/ T M/ }1 x6 h
0 S& m) q X/ c1 ?
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
& @" r% l3 d/ a# \
6 D& A& @) E: [! V; B) V h: ^; O8 k
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
/ {, o+ A' [- a# |% P( h
( t3 o# }0 i. J. n6 {( ]
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
% t- P" `7 _6 k
- x/ K6 M& G3 R
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
1 R' h f$ ]# D2 O0 m ~+ j
( q. G. F- \7 z0 r. h, S& x
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
5 i8 \! i m% |) w2 p8 {
! q& M6 J$ C k+ a" N0 S
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
* y) K) @* a. p
* }! C4 M5 z9 D$ A
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
, V2 K. o; ^& u: {6 \3 ]# I: ~% i
V- o+ d+ C9 j* k* `9 E7 V
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
# X8 r7 b9 b/ a
& ^; \ p' c9 K$ z( @/ T
这是为什么呢？
, X- g, b) k/ F7 j# A+ z/ |, d
) L$ m# K. K. O, T# v/ g
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
- Z* P6 K; A% B ~+ [1 ~
$ \( K* T1 g) M ~) T
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
) g& N" c& g4 \2 A& e. u
0 Q" X% A8 e# v' e4 { C& j
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
" D4 `" _7 @3 h9 g3 R* q! k( {
0 a( i4 E7 m! s, x& |
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
& [& d' t; L# h; I8 x
1 D2 m4 k# k/ ^( e0 x; D D
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
, `. V( G! G# F z, }( [' E
5 X$ ]4 t: t0 r+ q0 e5 [0 e
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
& E$ T# Z$ k& H+ `8 ?. {
1 J Z( i8 S2 q
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
/ x" l) O% i6 f7 d4 g4 g. a
0 _- n6 Z/ c3 `( O7 ~- c0 k) e
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
E8 M1 U2 L+ G" l
% T, f. x7 e" M i
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
7 N( Z m6 U* a5 `8 f8 n) {0 c
$ m% \/ Q& @5 G" s
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
1 ~, l# P* y8 |$ p) Y
/ h& x% @' ]- i- g
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
" J* G& C8 `5 C6 R, f' W# u
7 }& s+ w3 x/ p @2 n
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
1 H* H5 U% i$ e
( A; l/ a9 p8 y
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
5 x; Q% L$ ^! u' J. K
& f0 Q, ?# ~3 R9 h" ^7 P
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
0 ^% X; k9 `4 A2 U7 d) X
+ v$ \/ G, [8 b
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
" w4 _6 P7 }3 I
% a/ Y& L$ {) ]+ n
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
8 d9 _/ M: P1 D5 e( T# C
1 B' w4 ?: e; v. R
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
! x/ K5 q& Z5 u' `$ p% H
- ^$ N& o9 Z- G/ E: [
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
# w+ n7 f4 y, w- `- c" ~: Z
* Y1 y& ^+ x) J: E9 l2 W( R3 l6 @
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
: B" J# G8 u- ^ ~9 g& H( ?- d
7 M5 E# O# U+ ~- Y b% z4 i, U2 K/ Q
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
! j& ^5 @: q9 W$ ?% H4 @0 y: _+ d
7 R. g6 P8 _* t0 w9 N/ k
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
! _+ y* B# O0 f5 w m2 ]4 @+ R( v4 L
+ [( p5 k& X" a& z G
两者有什么本质的不同呢？
9 {; f8 E$ P* x
" P( ]" h V; u
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。
简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
* h6 O! j8 c8 w3 T, l
5 X* D! D% K1 z9 X$ c S# m" T
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
) l9 ^* i8 X8 s) b: `6 F j
/ s5 D* O0 ^# Y0 B
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
: `# z# A1 h7 x! m( ]
# Y* r: t/ \, t4 ?( V3 f: T
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
. `7 w$ K* }' g B
2 \# n' {/ r+ h
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
# n9 L( s# [% l9 c
, P6 b: |7 V- ~) y2 m
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
$ N( v8 B# N- B' {* _ H
) R. j! k0 ]2 G$ I4 |+ i! D6 e* E5 g9 c: m
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
) ~! G3 G7 t* B; B
' J. U9 _, @3 ?8 v7 w
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
4 A9 c6 u! o- X/ s0 R* _3 n' V, n4 d
* w6 H* n& c: m
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
, ?# @) S% J! I( J$ R
1 A1 G* T" C- Z& P% k0 n
这又是为什么呢？
很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
3 h4 S- X% |5 g4 `/ E( R8 Q
) G' Z- @- t3 W" z4 G- C
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
$ l# r7 A8 M" J3 a7 l( `
" _$ y6 \( I5 U& y4 Z
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
9 V2 B* M2 j7 Y( X0 D* D/ k
4 r! I! ~7 S. l
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
: e4 w$ b% H. c- {! q
+ Y9 V! M4 G2 v
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
) v g6 s" i( d) s( R+ v
4 q' l6 I1 L, f2 ~7 `$ [1 {
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
; w# H- V8 w4 Q# _
9 S F. X% A/ P
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
1 L7 i5 l/ m4 n) v- \. ?
+ }$ U( V- x+ A5 u" O' V ~- |0 _- s
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。
广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
+ T4 F4 x5 T9 _: U9 K% n3 m& [
! w0 f: V6 ~* @7 t
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
9 M' |2 A3 j, D' ?
/ ^; s9 @: r- I1 N; y. o, i
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
( B; r$ [$ n; E v% T+ I. W
4 d$ v, H: l3 h6 L1 _& d
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
" f5 n! \% H6 L" [ p. q! G
4 V0 `' P ~/ t, N
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
) {, m& }0 e& k
1 s8 Y1 l. O! [/ `% I) e2 ?
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
) Z- @1 m( h Q3 ?) l
5 V! p5 a A% i& ?0 a
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
+ U4 k' }0 C. b; N( I, v, v
6 l4 |# u% \- ]. l4 a6 {
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
2 j" i0 ]% e O4 g% O Y+ J# e
0 P8 g9 U1 M; T& q
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
, K' I& l- W+ ] u. h
1 B1 K0 }. [ o6 V
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
: m! e4 k7 x# B$ M, Q) y. p/ O3 j# d
3 [" S9 Q% l4 |) I
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
9 I- h( h3 ~, X
- J3 R& r, | d' E6 E
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
( a# A: O" V1 @! b* P7 `" r2 ], {
) d6 \# G6 }( [) \/ v$ ^! x7 y! q" \
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
9 G5 F) `. d4 y7 y% W, o- b5 a; S2 Y
' t9 j& }$ m# |3 Q7 y
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
, B- Z: u; K! T) V7 P6 w
' s' `& g V2 p+ T6 t |/ O5 F
第一、生存是产品的第一需要。
1 K9 E! A# G4 \6 t3 d' e
! c5 k( t3 U$ a1 W
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
% ]+ M. l t" ]( o' p# k- ^# d
2 ^0 v4 V! l: Y! N; o [
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
k1 {/ |7 O9 F3 d
, ^, y! t( W$ O( A0 [2 b
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
+ @6 ` l: a# [( ^: V* Q3 ]
8 d' G! n/ N' t5 h0 x! q) D; R) F
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
; ` u8 D" n: a
5 t0 f; v# C' `0 g
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
q2 n2 ~: r& e7 P
/ A6 F! H' {, }
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
( N! c3 e, x9 b
4 J' C _* o. ^
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
7 d( d- k: l8 Z P
; w4 i p& s7 O$ ]5 s; q6 m; {' F
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
. ~8 y/ M- b. g2 v
8 r- t! W7 O& ~5 h8 H0 i
来源： PUPU Talk
$ V+ s2 ~6 \8 Z& Z
链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
Q3 B( c( @6 w6 |, L7 U
编辑：张铭麟
) H9 B# n4 L+ w4 w6 c& E& ^/ ?
2 }! R* J: O7 k+ ~: X! G
欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/)
Powered by Discuz! X3.2