传媒教育网

标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？ [打印本页]
作者: 刘海明    时间: 2022-7-25 13:42
标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
$ A. d4 y7 M' F/ ]0 G
0 v0 V0 x4 k( Z! h7 V5 D* m9 ?Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。: s3 A) ^8 N6 h3 |

5 {4 i* T; s6 e6 [8 P如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。/ t" q- Y. {- Z# l8 o9 g* J
6 s. P& q! D/ m' d! F* Z
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
/ ^2 v* m5 S' L5 O1 v& _$ R' l/ U+ T
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
4 I) S+ g/ X* o3 w8 ?' {) s* K8 H6 `
& I7 Y, o- ?+ e/ Y然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
7 l, H+ }# \* T" @+ M
3 u: w4 C- L7 ~' Q5 W: h所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
+ Q0 w" ?8 `' X% s+ ~0 d5 C$ T$ a  G. h5 z( c3 ]+ D
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。; ?: p" V3 R0 e; d

, C# i: _& Y" x+ i& J与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。1 ^4 a6 W& D' w, E

( V& M  P+ ?* F( P. ^1 ]Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。# ^/ j3 {; L! u. Z- C: t

; Q* f# |: t' ?% U在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。# k, Q# T+ B6 O  n

% b7 Z$ u( h( L在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。6 G+ @4 F& ~- r1 ~" r5 ]
4 {( I) J, W9 e2 b% W0 K: X$ Q
在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
4 T( L  {/ H7 i0 M, Q% ]
* C8 {7 [- `* X2 G有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
3 @1 p. _9 Y& @% D
3 R, S- T$ m2 ~% n从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。4 [0 h* X; D0 f( r7 r; S) r! `
+ z4 J% \! V  s7 d
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
# `9 Z( ^6 t% M, s- t3 L: e6 @8 ^4 I$ M
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。9 R$ ]' ^  p- S0 g) Q

9 s4 c  q( P/ B  n, u将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
* t8 ?2 m/ F0 h* W. Q
* y$ V8 e0 Y9 d# \* Z$ F6 Y, D不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。7 G1 `1 Z  Q2 o3 S5 Q0 u

* S2 @0 v% d+ y- h, m2 ]二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代4 b: M. [0 N2 p; q& u
* W( v- N1 c5 k0 B0 ]
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。/ d) K0 A0 W  l$ Z8 Z
/ G9 E0 z! O0 T) |2 x% Z
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
/ R& |( |, z5 D
( z) n- i/ Q' {; o& y" p/ X众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
0 N( A7 r( T4 B6 X$ C/ [$ c% V5 f% \  H5 u
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
& x1 ^: r+ c8 N8 d( m* e5 f2 C( Z" s7 c; C9 k, o' t! z7 K
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。: x, j& |% S+ u3 M9 ^- z1 ?* }

; x' q6 }% S! |# _$ i7 _这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。8 ~3 Y) i$ @; u
1 W- w5 a' W" T2 x
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。" L% G" x, j' Z6 f# r' d

# g) K$ u+ u1 q1 X: p5 b但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
' x; B& i; g1 A1 I' S7 `: I$ W6 [2 F( R
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
" a$ H0 E6 _: Q9 s& b, k  L( m( M
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。; r+ _# W  z+ `! f# k6 `; R

" B; e1 g9 |2 q8 F. }* `很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
- ]" ^$ v* z+ {1 @+ w, X- f3 V
/ f5 z- G* U* g( p8 N: N$ e4 u首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
( ?6 N) P+ h8 x5 X
  T+ f* O8 }3 p3 W7 B. p  h其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
8 r: P! n: ~$ w. `: d# K  e9 j5 }& I# E2 H4 \$ f" }: B
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。$ X/ c/ n* n7 U8 \! ]! y

% z7 n# s" Y7 l7 A再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
8 R( ]; H6 V4 u, U' W
7 w  C0 V' X6 u& }, V- W' B# H最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。& I3 b8 L' ?! G7 h& x9 ^' d

5 d8 U* O2 @6 P: {- U# r其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
& G# ?% J1 `8 l  O; \# m
3 K8 k& m2 Z( X9 i* D$ g  {# }1 r现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：% h. }: K+ C( f
) f+ C" T' @% K8 W0 o1 }
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
) T& P6 p% a. n2 o' P
6 F8 x( ]" ^8 e% c由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
2 O$ V) G; O! t8 N7 S/ b2 Z2 V7 A0 K- X
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。  V! _; k8 q# F: `+ X- S) K& |; t7 Z

. }, p+ C" ~5 Y* C5 P6 ?一个完美的死循环。
* t4 \# u2 \8 J* M1 m: G0 W/ Q  t" \  `9 m
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。2 \  d* v+ w# P1 g3 I
7 ?' n4 \% ~& F, ?
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
# [; p3 d- e' R3 v# E1 E
" }( B! b0 ?, T9 A4 q9 D三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？  n# R. P* T# k0 |* q- S7 t6 F
3 x0 ~; I) a6 t5 l
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
( l: l. Q7 m4 ?+ _/ Z1 L/ j  W+ I" ?
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。8 ~( Q! |0 }% r% |  n0 H) i
. N3 r- M1 [8 z& ?' D" s' a' G2 z
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
$ K0 n" |/ n6 F3 M8 |( P' i8 P8 H  S" L, A1 g! s5 A- N
1. 交易所；
5 }+ |4 {3 ?# @2 ~' [1 D0 s/ d4 g* x( c+ Z+ d; E
2. 钱包；8 T2 ~$ f. B: a7 V4 H7 F" Z

4 ]  s5 z0 b5 o3. 没了。
( C3 u2 }9 K2 W/ i% |# o9 X% `7 s" W1 J" a/ K) m9 h
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。- n$ v2 @' {) w3 u7 b- P* T6 o
6 `' D& P/ U% n0 }# Y
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。8 F! z6 p; A( A& s; J5 u
# T7 `+ [* o( A* }/ k5 \
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
+ n2 c0 b6 E7 v0 }1 i- z+ r8 B0 T1 I/ v4 R+ k
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
1 a8 }: q! l, L- ~( j
9 ~1 c; @0 W. g7 T9 E; MJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
/ t7 V( c' Q4 L7 Z5 b/ a
* P" C- R5 ^$ jThe DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
9 b" K7 ~) o- }" a5 p1 K
; U2 s) p% U  H第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……0 E9 J- Y' @) B/ T% o0 g3 v

6 I! I$ O4 }7 w2 m* S我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
' b4 G9 e" L* {$ u
, {. E! b$ S+ m( AiPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
& W% r! l/ s. n# J6 {: C
% ]$ H6 y+ i" P相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？" z' v# v8 q( h& ~4 E, g

; r1 X0 W5 t+ w# G, l( d这是为什么呢？1 K3 ^8 y  q: i/ z: R) }$ _, g
) u' q! T3 e: N2 \1 r  a
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
) z. L2 g8 D& ]# Z- n5 o7 w+ K2 C( l" h' l3 s/ T; B0 O
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
; d5 x% p2 C+ S1 g/ J4 x  K: y  z5 z) Z3 `4 F
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
# n- n9 V5 J3 i4 n
' [5 P* m, b* x' q+ S在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
6 I: n& s+ M0 U: O3 x& w2 R$ f/ U  ~; Q
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。8 z0 O4 k! X1 Y; @+ t! e9 m
5 _% l1 R8 s( k1 e( J6 V
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？1 K# f$ Q% ?+ i/ v5 J
: y0 u$ w8 }, X6 c. W1 M* g
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？! Z( _2 R% p+ B7 y3 G9 B
3 ]+ W* \" ^( D
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
8 O; x4 m  G8 E6 T0 h" ^
$ J8 g* [& Y- i+ b# wWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。2 f- i1 n, ?2 z! e
9 z* b1 Z) g  e6 M
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。: i! l  c* _4 H6 p* M  I+ }) f

7 N" s0 m) L& L其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。% a2 h, U5 P1 @: u/ O
' I# f# V4 x! Z  Z$ C
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
, c5 b+ Q) j5 p" v8 o
0 }3 M; a" {$ S9 ~* f4 O! W$ m; {四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱" W# e' ^4 s. d# w) {
( y/ |- R; @1 z/ y
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
5 F6 r& ^8 S5 r* h3 n' L/ e4 _! z( m% w; K; y
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
, B  u6 y3 N0 s7 {" p( r  l9 f1 A* ^  J" ~) C7 w1 Q2 m8 Q8 i" E7 f; R
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；" v6 }) D6 w% R

3 C. d2 L: R7 O# e- T: Y% J在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
0 t" R9 {2 \: v0 h, j2 r0 a
3 Q' S$ e" R* ?1 q3 b而 Web 3.0 的经济模型是这样的：$ C5 f" J: Q# @4 J
4 i; v" ]  j5 T7 |) a
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
1 x) \) L+ ?5 q8 N" K, w# \
  I! }. D0 E8 e; u( g$ {在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
9 w; b: ^5 Q+ a+ N7 c) M: ~
6 [( f0 n5 A+ m( Y9 n7 Q在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
4 t0 o. A5 E' X; T& s6 I  T8 w& R( T. C
两者有什么本质的不同呢？
7 f" H3 Q. M3 O% g) D9 f0 V
6 W/ n0 o5 O" ]* g' V+ g6 \Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
3 y) {0 v. o# h7 {1 z3 C! t( t( k- F( E
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
" Y0 s* B+ P0 m/ V! ~$ z1 `1 @7 P( W
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。; Z2 b: m: ], r. W# @
+ w: |' g3 J+ |6 Q7 [) r, T
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
* Q  ^7 Y5 F+ L( y9 ?! `( a; [# h, _& v% G9 n+ M! s5 K
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
  H, v' H7 T# B7 [8 j8 P( T: }# `7 N9 O4 F
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
; H  o1 U. ]2 l5 _. x" H$ \& T* f# \
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。  d+ Y* N: s  q9 B3 A
) i6 z, n  z9 G, G6 g8 o8 C
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
& N' J: n5 n- w$ @# V2 i) B% a) X( Q4 P
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
) c5 I" L1 \7 H% z) k" |8 M9 N' k( M$ K0 n( I- ~0 A* L; e
这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
' K9 r2 C+ H, p- G
! w# N2 @0 p! d  C$ EWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
2 r% J* `& L+ ~) n, V8 ~; r
, K3 H: \& G+ u& q, q  v' b① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
4 J- O- T1 I1 U/ j( o
# ]9 M3 k+ h1 D- t( X% j" X; r② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；" H% \( F0 h- F4 p
* z& O# m+ n9 l- H
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
9 [/ Z2 G1 b2 |% m6 L( z' w/ M* ]4 C
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
* R9 g# P9 G( x3 `; q
, Z  H- g9 S' {! ]1 C' @但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？/ O, }6 E7 q* u9 y4 @0 a; W

- \) k# }3 H  B) g5 k1 I* O5 l更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
% ]" G& m3 p- q% N; o* G
2 F7 ]! \% s1 O) O5 {  N广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。5 g) \) ]5 c1 \" q& z2 X

+ [' w6 x  R% I五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
' o0 X+ W( h& |
6 H, r0 S  I8 K' T# Y目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。, r0 x" }8 p5 e
6 l* A# s% w, _) k& Q# W$ O- S1 }
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
4 Z+ o9 l) ~: s: e# I8 F1 ], `8 D4 u
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。$ |2 T7 e, }  X0 M' [

9 p6 ]4 q: l7 b/ y* X为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？6 l/ z7 o9 R9 ^& ^% ^8 o! L4 F

4 G. q; ~" e8 N其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。) w* b& I$ h; S- s( Z
. z& b7 s/ J( u/ V
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。( O+ E3 }* l. a* q# t
; Q2 Y& x2 X9 l) r. K2 @' d
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
, Z3 G% @3 J6 t; z, g1 y6 \; A3 p! ~8 K8 t4 T
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
& q' G3 c) h; }# H6 F
! k7 J$ q) e8 a2 E这个道理朴素到都不好意思展开讲。  n% z( C  e8 [; m

) Y* a: l+ v9 m6 Y5 M/ p& r不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
/ U7 v+ a! `1 v! V. b1 o8 p( s: b. {8 z
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
* [0 q- v8 M3 `/ j3 D# @5 T4 G) ?
6 B% v& J8 E! e% o2 [" @% B第一、生存是产品的第一需要。
7 L0 ?% z( [% b7 N9 C' u
% ~8 Z; C0 m  {8 @5 z2 J第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。. F- ^8 P* X/ V/ ]! e( e& R
# k* j" F0 r1 q, E4 W' x
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
4 b/ I$ ?0 E2 G: ]6 r+ c4 [/ Q1 I( E# w2 e8 e# @
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。  u( X9 u! T/ n
+ j& a: J  b. A7 a% M
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。( n4 c, e7 |5 B/ O& ]" r' [0 {9 c

, l7 S+ e$ X. f8 H; g' S从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。( B4 y2 E" T+ o9 g3 q7 C

1 g8 T) j* n; p0 E/ q% a, h这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。0 y+ Z0 @2 v" S

; v# q4 |9 d: }+ \7 _/ B7 P6 j只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
: m$ [; T/ j2 [# g. @9 T& W6 h. V$ @7 n; S" R" @* ?! A
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
( n5 C% s9 F* V3 N) c+ P3 |" t; ?3 I; u$ \( L4 a) K
来源： PUPU Talk
9 R; t' f4 S# D7 z链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
. h' [/ ?# j; ]1 B
编辑：张铭麟

" H0 P' Y" p6 Y
/ k- j2 I( x. W" u; q



欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/) Powered by Discuz! X3.2