标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现? [打印本页] 作者: 刘海明 时间: 2022-7-25 13:42 标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现? 来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国 ) O: F1 s: F5 A0 s9 F G _ & N) ^ G6 d7 b2 J, ^Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。! V# u# Q% C1 q
/ S! l$ X* G, L8 c5 x7 Y+ L如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。* u2 a p0 d( u' W( S
8 h) k, m2 ~: D5 f1 B一、虚构的数据所有权,换汤不换药* y, \& I, ?. ~& z7 L
3 U# @8 M- e8 L2 |
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。0 J' |9 n9 {) ?
: {1 w% g8 Y+ K' [* u0 ]然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。6 s8 {, w- e# f$ d* r8 L* @; W
: N( `5 L$ C+ k t
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。$ g$ N0 w' J H
6 y* T8 v: ] q, }& U: B8 R3 W
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。" U) e% c& }/ F2 C
2 J9 b5 m& k) x5 `与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。- H. U$ `( S8 s0 t
! I4 N1 s# Q2 GWeb 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。7 R+ V" C( Q4 G$ {1 ^. ?- y& _
/ t' Y. P: Q+ ~( p 在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。 % L& N* b: D2 n; Q# {; q( T& K. t2 i! i! h. I; q% g# U 在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。 - U& g) p! W( S' O6 c3 G+ o ! y1 d2 v- m, w) {. _: }% i在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。 : r0 k; |: o% w d2 s! m9 Y) r+ w' {- h, }" Q+ B2 l
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。 $ }1 d( M" v: ^2 u/ j" z( S# I4 z2 i9 y7 ^ 从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。. Q5 x! z. e1 k
* X. H3 q- q' W7 l1 h想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。 9 n' X7 Y4 m. K' \' `3 | - k4 ?$ y1 Z% Q3 O6 _6 d w! V; w事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。- P/ P: T: E9 y5 M% Q" w4 z
5 r. v' o" m7 O, f! n; ?, R
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。7 ]$ {- ^5 K d. R& u
3 g5 m5 I. g1 X8 N& |) C" G# C; }# z0 s不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。 ( s9 x _$ V( z2 i, o5 o, }6 f$ l) K2 V6 i 二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代0 b4 t8 O3 Q( i# N$ R+ H; [
% x- [/ S$ v9 t' f
目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。% G' \' n9 N o* G5 c* L
, o8 p$ y/ U. u+ @7 M& B以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。 b# ~ x: h, B) @# K
: i' C# {5 \! V- j! a
众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中: , y9 u$ g# C1 _5 w9 j; @) Y3 F9 [! f* g6 b. @ q' B6 Z
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。4 c m1 @8 u* ?0 R, U3 O2 x. N9 b
% e% @* ]0 ? _! J8 m* c4 X② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。5 \6 B8 q4 m# y+ R3 c9 B5 Y
3 \8 n/ [. @8 @3 j( t% i 这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。 + }* B& c4 o1 A+ M' u9 r8 s& c2 e% M X
为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。# b# x! A, Q# ?5 L" H( [
/ M4 V. O8 M( i- K( j但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。* g5 H7 k; S: G5 ~ D1 b
D3 \# L4 G5 c, Q0 h7 J$ E, L% ] 但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?" G, {5 Z2 k" Y n4 {* M