传媒教育网

标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现? [打印本页]

作者: 刘海明    时间: 2022-7-25 13:42
标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现?
来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国
) O: F1 s: F5 A0 s9 F  G  _
& N) ^  G6 d7 b2 J, ^Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。! V# u# Q% C1 q

/ S! l$ X* G, L8 c5 x7 Y+ L如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。* u2 a  p0 d( u' W( S

8 h) k, m2 ~: D5 f1 B一、虚构的数据所有权,换汤不换药* y, \& I, ?. ~& z7 L
3 U# @8 M- e8 L2 |
Web 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。0 J' |9 n9 {) ?

: {1 w% g8 Y+ K' [* u0 ]然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。6 s8 {, w- e# f$ d* r8 L* @; W
: N( `5 L$ C+ k  t
所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。$ g$ N0 w' J  H
6 y* T8 v: ]  q, }& U: B8 R3 W
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。" U) e% c& }/ F2 C

2 J9 b5 m& k) x5 `与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。- H. U$ `( S8 s0 t

! I4 N1 s# Q2 GWeb 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。7 R+ V" C( Q4 G$ {1 ^. ?- y& _
/ t' Y. P: Q+ ~( p
在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。
% L& N* b: D2 n; Q# {; q( T& K. t2 i! i! h. I; q% g# U
在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。
- U& g) p! W( S' O6 c3 G+ o
! y1 d2 v- m, w) {. _: }% i在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
: r0 k; |: o% w  d2 s! m9 Y) r+ w' {- h, }" Q+ B2 l
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
$ }1 d( M" v: ^2 u/ j" z( S# I4 z2 i9 y7 ^
从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。. Q5 x! z. e1 k

* X. H3 q- q' W7 l1 h想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
9 n' X7 Y4 m. K' \' `3 |
- k4 ?$ y1 Z% Q3 O6 _6 d  w! V; w事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。- P/ P: T: E9 y5 M% Q" w4 z
5 r. v' o" m7 O, f! n; ?, R
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。7 ]$ {- ^5 K  d. R& u

3 g5 m5 I. g1 X8 N& |) C" G# C; }# z0 s不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。
( s9 x  _$ V( z2 i, o5 o, }6 f$ l) K2 V6 i
二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代0 b4 t8 O3 Q( i# N$ R+ H; [
% x- [/ S$ v9 t' f
目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。% G' \' n9 N  o* G5 c* L

, o8 p$ y/ U. u+ @7 M& B以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。  b# ~  x: h, B) @# K
: i' C# {5 \! V- j! a
众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:
, y9 u$ g# C1 _5 w9 j; @) Y3 F9 [! f* g6 b. @  q' B6 Z
① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。4 c  m1 @8 u* ?0 R, U3 O2 x. N9 b

% e% @* ]0 ?  _! J8 m* c4 X② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。5 \6 B8 q4 m# y+ R3 c9 B5 Y
3 \8 n/ [. @8 @3 j( t% i
这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。
+ }* B& c4 o1 A+ M' u9 r8 s& c2 e% M  X
为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。# b# x! A, Q# ?5 L" H( [

/ M4 V. O8 M( i- K( j但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。* g5 H7 k; S: G5 ~  D1 b
  D3 \# L4 G5 c, Q0 h7 J$ E, L% ]
但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?" G, {5 Z2 k" Y  n4 {* M

! r/ ~: `: V) m: m3 i- u# K于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。7 v6 u/ g3 R$ R* \' a

: y2 n' N4 i# `# w7 L6 y很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些0 G1 s. r1 [! Z' s2 q# D
; [' T8 \+ _' _: j* W2 p
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?
$ c8 _! d/ J+ @! g1 z/ @0 n, I+ S/ ]7 N" [5 G
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。1 [" a8 L- t7 C) X& E

9 M, e2 b' C& E7 u8 l/ s如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。: l, C9 a1 f. j' h' C8 h

! L0 s+ e+ Y, D- w3 e- G9 b再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
: R6 u/ f: a5 V  P9 s; Q3 I% a
+ A2 P! K) M" \3 ^; X最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。
" i. l0 Z: Z# U1 V, F9 r) |) S3 A1 Z+ O6 v% w0 L4 J
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。! a; F# n5 s, {  [
  O+ o1 N# g  w* ~5 Y. ?! ^
现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:& B! w2 t( {) `7 h5 l' }+ g

3 V% S3 g% a* O' Y5 X) W( A全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;
4 X: B7 t7 `  [( B6 r; O9 T0 I0 v" ]0 u* S2 s
由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;; _" \/ u. h: W# Y/ b

4 y! W: k0 A: b建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。
$ [' P, d9 t# s: y2 \9 [, @
. C  N3 ?$ r; F" V一个完美的死循环。; B' F9 W' p7 I9 e& [5 d  ?
& F9 F! y9 H6 I  t' Z
当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
+ r7 D, m: R# g1 \5 i9 I
2 i$ J* ~' ~% r( p! i3 o不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。4 c9 @( _' s6 ?) H2 Z7 W

; d9 h, o4 W1 \三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?, L/ s4 W0 l' g

( ~& T% j3 M# s, o5 f2 X4 [1 P外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
9 g& v) ?, q/ V% F3 a! [5 a3 i7 P" }: i* Q  b8 M
为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
& b7 ]1 F+ N! K  Q7 L2 u" r& r
& u7 P5 b: L# @! {3 E1 ^* I在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:
  u* _- d" ^& z) V
1 S: y0 E5 M2 l. x+ @1. 交易所;
9 h8 Y6 B. V6 b( e$ I. g9 g  {% t5 T2 b/ b
2. 钱包;; J8 n# c" @: d! K: z- V. q

0 _0 B7 n- b$ O" ]3 h4 W3. 没了。
. k  Y8 A7 i# s7 m/ u6 g) Q8 y! I$ N/ N1 H; H  \2 {( b' i
这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。
, Y) A0 q# a/ @
' V7 \) @# k& ]# q' w$ H) d用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。- S7 k7 o9 }5 ]- J. i" C; V
+ z7 j4 w9 @) F& v/ Z. D
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;% ?- V0 H) w; J2 z7 V& R
4 i- i3 k0 R  u* d" i7 ?( _9 K
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;0 f. C$ E- m" b4 f

' E( ^$ B  X6 e5 ]2 B0 Q* UJuan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;* @1 L/ l# \& g" V6 G# Q
3 g0 o3 ]1 u; h% p. R. K$ E0 S
The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;$ {" d. ~. t( M# m0 Y" c4 z
( q5 o9 ]% l+ g7 D6 u1 x5 k) P
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……
0 r0 T! B9 _( Y! d0 b9 d6 h8 F/ F5 V9 m" G4 m3 y
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。) j" [' J) u& C. y2 c1 O: q8 h

( w0 Z- s" ]4 O; d& qiPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
6 w) B; @0 y; _' n5 x
4 ]% W' {  ?, z相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?. j9 v7 }& D' H
* q, ?! O) G/ b6 h5 e
这是为什么呢?$ J! x( i, H4 e0 m5 }3 y8 E6 X
4 k* W" p% V8 o  Z5 Z& X6 e7 l
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。8 m7 W+ C1 q$ |8 F
, K* I6 j4 o: }- a8 l8 Q6 l( _
道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。
; w3 G9 m& ]* x! R; Y7 o# o2 Q; L1 i- k0 H" C
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。; V) n% u  q5 s& q- i
4 }# J7 l* j( J. U
在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。% E( N* q4 n4 _/ z2 x0 t3 E
8 H/ V' ?  A( @8 z# H( C. l% ~5 ]
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
0 R( I2 N+ u+ m" f) [6 I1 v
# c, |' V. p: ~) U用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?& `1 C- T' k; T  f

- m5 r* H2 E% q6 Z% y同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?
- L/ v. W) D* r' d
# G0 i# K5 x! ]9 V由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。4 W( h. Q3 H  ^9 f# j' D
( h9 i6 {; B, Y# v+ |# C) j
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
! r4 Z, p9 L0 x2 U6 l8 T
1 g  u) _1 e. I% ?这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。
% X! Z% g2 r( ~, |, Y7 ]0 Z9 A' b( [% G
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。' m/ C# I4 E; C! }3 t  e6 F
; q; W+ I5 F1 `, n! Q* p
当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。: c" l3 k! o! _8 [. H# J/ z$ A2 m
4 ?* Q3 ]: A+ T( p
四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱1 M1 J" D$ @, O# c+ G

# a' ?5 a4 B! U1 }) z8 r( r) Z' c我们先来看 Web 2.0 的经济模型:
) [$ u3 z! i, C6 w0 r: [# e2 _. P. ]) c' h# w9 O- q
在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;
$ [7 O' M6 A. s6 `% ]
' u. W* x; i; L; ~在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;9 T! g* h, d1 u8 M; }3 a

. W9 p: O) o' n/ H7 R8 k$ f3 |在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。- D( w. F1 y2 a
, ]$ {- X, t0 {1 H( S
而 Web 3.0 的经济模型是这样的:# A& ^) m! l' u! @! J- G) P; i% J
: Y$ a( `# i9 a
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;' n, e3 ^& G+ X& h: b, p$ |

* G  w# T. |% a$ B$ e! N# z在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;8 o  P: E2 \' p) S% _! D1 s8 d! Q
2 K4 q  J$ A6 w  Q3 X, v
在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。
+ e3 c8 I+ ?' M; r5 U' G0 o$ o, D6 f
两者有什么本质的不同呢?2 E0 n% O4 T# |
  f1 a+ a* ?/ a5 C6 Y
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。  a: o& j" ^& d( N

6 X; F8 w/ c7 ^" }$ P* d这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。
9 Z- g# E" I* T2 Y& f& K1 p% }  m9 @/ s8 K+ y: U+ H
在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。
) s6 L7 r7 F. w
' Q) R- _9 ?/ d* ~  t但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。3 [5 A8 F( Y6 F  v9 T9 V0 P
" D* f- U1 A0 E% D
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。! O0 W& s% _$ g6 G/ \5 t9 U

) p* }8 X% O! V" _6 I, h3 u2 f在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
% N7 n9 F8 x  `. y8 ]
6 k# J- F* S& u7 {5 K1 H  Y一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。
2 G4 @" J3 {6 H8 C: R
  s9 U* E# c5 Y1 P& j; {4 u0 O当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。4 s$ `2 v& c+ ^
3 [( {" v+ j) L( L9 p; W
不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。3 f: f# E) p- F' K8 G0 h- F0 a
  }8 y' c( G) Q9 w
这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。" {! `5 C# F$ G% c2 {4 i

5 F" K# r  J2 g: }8 b& IWeb 2.0 的个人数据,包含了三个层面:
% K  e1 Q3 D4 y1 ]$ h, H! k+ C& N% q* \4 c
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;
, M4 |9 Z+ V! ?6 d/ y$ n% }0 N
( C; k  v, X$ [$ d5 Z; @. Z② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
9 ]$ n# |- @& V$ L9 ~6 f3 o
4 q  J- s( w9 c: l③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。3 o" H4 a* N8 e+ u# j/ U" t% z6 N4 \
- @, l' M: _2 B
①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。( ~& z3 W8 A. r, G! ~+ A
+ ^1 Z  [  o) k6 d! }# K
但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?& {( N7 H' m/ b9 t( S; t. z

5 z( z" a' g# H* d/ P! o更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?
) b1 E- \+ t4 X) d9 H3 }- G) b2 y) n
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。
+ J' ^/ V0 r1 F- y6 [" b; d! D" j( ?, S3 T' c
五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平9 n! K' G+ U# \0 X6 a$ n, A+ ~

" [2 y; F* y% T目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。* j9 y! n8 ]  ?' B* m* d
/ f1 D/ `* k' F' E5 C6 H: a1 ~1 z
早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
+ a" j9 _8 x) @2 p, E% g' U5 D* x& H1 q& X0 m/ J
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。
6 j1 g  D9 ^% d/ u6 J. P9 e
# o9 Y8 ^4 s% W2 U9 d+ n& f$ M8 N为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?; M1 P( {' P/ m/ v9 M
6 {! X% G( h6 F* `2 G( x4 Z; v
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。' g4 A" w- M% j: ^

4 ~; E  V  C2 C; z6 ]$ }在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。! R* A; Y/ G. X6 O% I

: w8 Q, E$ s' ]/ j在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。$ f0 g9 R( a' Z; g- ]' ~% _# W2 O

/ ?: |% ?9 J7 C) v7 y这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。" _# H+ l: L" p5 \
/ ^3 b6 y- v& Q/ v' [
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
9 F$ Q! R8 R' z) T
8 ^- q/ M& _7 H6 e不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。$ m$ Q: T4 q" |6 N

% @& z4 I* p) ^: V* f: c套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
7 u7 [$ R6 C' R) k. ~/ P; E, \) W% J
第一、生存是产品的第一需要。
9 ~% k. Q) J& v7 l% A1 |5 w0 {, A: F- v
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。* p/ }3 F% r  a7 n# z
$ Q" S0 q; }. M! P  p- n
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。. \, t$ {0 h& n5 V

& W5 W  S) N; w+ K无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。6 Z) r+ M' u# X: s4 s4 X, p6 e$ N
- q3 @, L8 _1 [
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
+ Q6 Y6 N/ y$ ~. v
$ }7 j- V" h4 t! p从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。& I+ l5 |/ ^/ t* e0 E* F
. L- a  d7 i( c8 x# `
这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
4 Q, }" U' I1 T3 H' @8 p/ J
5 {' ]0 ^! x, c. z$ Q; H6 E8 Y只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。! @$ q( n3 `* k- @" B

; ]1 Q( B9 h( J* T9 i因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
7 l) {- W9 q) f7 M
1 f* {: Y) W) c/ M来源: PUPU Talk
. ~  h" u+ \' O0 D4 L链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
" ?. U5 ~5 O% |3 H' n0 w
编辑:张铭麟
& ~+ j5 V1 ^$ A* v0 ^6 f, L

0 F% M2 _; P3 ]) ^  r




欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/) Powered by Discuz! X3.2