传媒教育网
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
[打印本页]
作者:
刘海明
时间:
2022-7-25 13:42
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
" {2 S- B0 F6 h9 e4 Q
- Z. e( |5 x! l% h9 N& }
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
7 i k. U3 O; K$ a7 V4 h& G" b5 ]
6 t4 B' A& g1 l4 _8 Q& N
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
+ F- _) [7 w! h: ^4 L# _; [
6 _1 E/ \1 T* v5 \4 G" N
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
: g& ^% I) x7 o% ~+ b6 V1 e4 `
+ h/ a/ Q! g, K8 z& d) z
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
4 Y& S |) b$ G# e& I" D# E( R
" |" G, m1 Z- d+ c" W7 P. n
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
6 Z, ^6 N5 S, v4 K$ B/ ~2 a J
0 }/ T- E! T! @1 O' J f7 Z
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
. B( z9 M9 v: h' K1 N; [
3 F: `; w- C- E. [
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
B! f' N5 \. k% H0 z
1 o' {. P4 a' g& _1 V/ u
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
7 ~- N6 J: I) T% X; ^$ @ ?5 |
6 m& J( v6 [ ]9 R0 b
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。
相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
8 B& S: G4 {) q
* z( m5 \- o( D' |8 `8 l9 Q+ p
在模式上，
用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
- ]3 G# \- I% T) f/ q/ N+ B. E
" {6 U, f9 n" I) J! e& E
在收益上，
Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
3 ]7 X& L: S! H7 D; s* a
6 R3 s+ E o4 [' E
在组织上，
Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
4 o+ m5 O. ~4 a D1 L) V8 ~
* @/ b& J R' k4 T7 J! W/ p f- ?8 o1 Y
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
4 N {! \+ t/ [8 ?3 ?. X
9 }0 x1 h: _; a6 N. e
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
' q" ?% f7 i% S+ ~. Z
/ U! v& Y( Z j$ g6 S
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库）
，万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
, ?0 u/ k) s" c9 s% e5 s2 q
' e8 h D: p u+ f9 k( a% N4 f/ h+ }
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
( R l) j$ T! Y5 M9 w9 Z9 ]
" V u1 h8 ?2 I. s) x/ N
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
8 w) H* k* c& s/ Q5 [
2 k: B/ f; q) \1 ~! f- `' y9 S2 B
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
% g; n& I+ G% ^5 [7 K# F0 ~
$ v$ K- l# c+ s2 O+ B
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
' J8 g3 |! |! L# U+ Y6 j' A$ E! \1 [
0 ~' Q2 P- D2 G; z) [' ^: {
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
: D8 x' ]1 M( z3 |0 {) {- X* r
8 r7 V0 R8 H7 q. B
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
t6 w6 U7 b% ~- ^7 w# h
0 J# M8 A2 d- K4 |, Z: f
众所周知，
区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。
其中：
- e, ?* y& z$ W. @3 M
5 I/ G% `: C3 Z; i- f
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
$ T, b7 x# Y% n4 W9 K
+ K4 G! A/ |* M7 |- B
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
& p4 S! y( _( Y
2 q" c) @1 ]) |3 `9 F, r( \
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
5 ~: o( w' ?+ D+ u5 `; l6 q9 g
. G+ H5 V3 X' b$ D
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
. {* s0 i8 V4 X9 O7 q0 Y
3 S- F3 e! p. G
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
' I; ^* `1 a; I h$ ]2 x
0 V) H! U# v$ @% x$ b( Y; F& T
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
5 x* u9 B& m0 G' C
& A6 V( b: |: q+ b7 _* X0 v/ a+ W
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
5 U$ X& o3 ?/ V! _
8 g K8 [; g: W9 D+ W$ N+ L( f" _
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
D; E5 i U/ x8 Z
1 x! K7 N5 P; t. }4 z2 r* q/ x9 `
首先，从成本上，
数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
& L+ c: M% j2 t/ t! s
5 a6 A+ g' K# ~% X& K! G8 [% u& J g
其次，从供需上，
一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
1 ~. I, U' S- ?+ o
. H# f. t1 F$ J n$ i
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
/ z& `& U \1 e& k, n' t8 e
* F! ^/ b/ v( |1 f1 {% K. B
再者，从利益上，
IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
: C- g5 i" o; B6 Z: h; k" d# [
# ~. S9 j$ [8 W
最后，从监管上，
IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
3 `3 N# k; z X
$ \, `% x3 i" b
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
2 T7 m% a8 J6 @2 W0 N" ^
( I7 j; q& f C% h% N. y6 ?
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
2 z ]& y O' `/ c4 G) n7 ~: c
0 _+ P. p, n. }
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
0 s: C' I( z, M6 ?
; L. C% j: T5 }3 f6 T2 l
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
8 u# d ^" v2 D% e0 \: X: J) Y
: U5 j J; P3 G& a! e
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
) x( S x! ?' y) i
2 Z, `$ v/ ~7 N% u/ l+ F+ D
一个完美的死循环。
- y) H1 e( n0 a! z, j% N
1 S/ O; A; n0 m
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
; d6 y/ Y( S% F+ `% l, g
4 Y7 s( p4 }0 r# g. ^. {3 f
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
+ [0 W1 j& q" \8 a
5 K6 x, E$ C4 F2 T
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
: p* r/ k+ H# U2 ?$ i
0 F7 D4 J3 @+ \' M% V& F7 O1 c
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
1 \8 H& z7 I5 x/ q
0 L. u' l+ A. Q. w
为了不产生歧义，
我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
& o- c/ ^: [/ r% U1 r, |% }
& g) b- M! Q( R; ^' V; I
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
# D' m5 w; s( t% O7 }8 G0 t
5 p/ U/ C2 f) A- ^* E) c+ {
1. 交易所；
' a5 J0 |% F; e2 a$ G
! B, A1 s/ N4 o' h" }
2. 钱包；
3 g. J2 j( M! Q8 b/ ?5 r
( ^& d- |4 p# A, j. u
3. 没了。
- R/ F8 ]. ~: }* a/ L+ X3 R
* J: u0 r- B& M- V
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
" S! @. e* P% L; P; t
1 p" Y! J4 R4 P3 a
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
# ~! V1 P7 ~8 S3 }/ H! Y5 i" y
7 W) C: e/ o# p' i1 Q0 ?( E7 x
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
# U6 d7 E* T2 [8 }
6 v! G; n( y0 W) M
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
( w0 N# Z+ W' z+ ]% A9 c
( J! S- C5 R# Z, {5 S& A: G+ a
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
* [8 w% G0 o r4 M$ J/ u Z
1 k9 \" @7 Y+ ~) a9 y
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
9 N* M2 U W& b( h
9 Y. f% O& `" e3 S
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
( I. j" M* }' W# D- ]- J
6 c/ `4 C2 |# X: N* E+ O5 j- x
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
# T$ `) |4 l' i7 k" P! h
7 F- G! W3 O5 t5 v4 [5 I
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
2 x* E z6 r+ y2 S# J; A
/ ^ W4 L; J- `: L* h& Q" g
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
: {, i; p( P9 e9 U+ P
8 k$ z% U: ~& x2 ]/ }4 ^, V
这是为什么呢？
6 S( U q5 b; b# w0 N
+ |$ ~% `, A3 }+ ~3 t' i' v
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
+ e1 }. t; `2 H
5 [9 |7 u; A0 Z5 a3 X, w( p" D/ ^
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
# _- ~& e' T$ ~. T" u8 F' g; j
1 N$ z# ^. X! Y& y2 g, m. r
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
2 I2 S. X' ?& Y# A% D
3 h- B7 u9 n! U9 s
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
' U" I9 C) E" {5 u8 |. e7 F4 b
5 {6 l2 I3 V! l% h, K+ z5 u
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
+ j9 H! Y$ K: o9 v5 \/ T
2 A& b/ |4 `5 |3 I# ~! X
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
, ^9 |# l' g. h) X8 Y- a! t
, t( v/ ~9 h% L' M
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
8 t9 n0 d" f% w. ^" |( x. i
9 r0 K) f2 F+ ]5 [ G
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
2 l* P0 `& J, L4 T
5 \7 }" m$ m. R6 P: M7 J* Y
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
& O4 k& ?3 \! V: ]9 r2 T
9 F1 @4 {4 M, J0 A* ~
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
5 G" _- ~9 W/ _9 d' d/ i
5 `3 @* h! R( z+ ?4 ?' M; Q% A2 @
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
8 M; X; k" t9 T2 F" q1 n1 r. |
! R* c3 P7 v' U0 [
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
( q: X; y2 k9 D' x2 T
# u$ l& e! z$ U: i% a! v! j0 n
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
$ l3 _$ Z" b3 o
9 J. l8 W' X2 `. ?$ [
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
D+ ]: K/ H: @! u9 G! d
" L5 t9 A4 g- S: I4 v
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
5 i9 G) b* _, D# ^ w4 u+ F
+ }, v {( Y t! r; Q
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
: h- W8 c" x7 Q- }) @" z- W
* m; p, X V$ e5 c6 g, {2 P
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
% w% Q, E4 V: n1 v5 w! M9 Q' T% `; ^
" D: V }9 H+ C3 D c
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
7 w+ e+ o! z! b7 l
2 l. e; M5 B. M; `8 D( a# T- z- j
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
( ~0 D. @" P1 o6 N
0 m2 x+ A; }" I$ N7 A# P
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
; Z* W% T C' b
. y) E- f7 H% X4 }" i6 o
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
9 y- n ~8 x9 t$ G
, ~7 A. }$ P* j; W4 ^9 M
两者有什么本质的不同呢？
6 l2 n9 |4 u% b8 O! N
; s0 ]" i& b) J( e4 o0 A# I' A
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。
简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
) [) M; i6 c/ X( N% h8 o8 R
( E K- C' k8 V$ z9 m- c
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
[ @% B; \3 V; R9 v
K- W Z- k& A
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
! f& a4 I4 u5 w8 m/ s. Y
# }$ G3 a# |5 ~. ]# u( [% ?
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
/ M' b5 o; S; j9 \
8 C. R0 U, F$ q8 g. v+ J2 \& q
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
5 \& s8 t. ^2 w8 s- q+ ?: z+ o
0 Q$ o) T9 Z1 y: {
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
' N: `( B! F5 g ^0 Q. _& N
/ R9 s* ^5 s" y) \7 }' l, i. s
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
. v6 F! I+ O% O; g/ Q( C9 e( w
) a, y$ Z8 K& B3 g* R
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
* g1 _% x8 m3 |4 @7 c
: f" k2 o! T1 }2 W+ `
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
8 f1 R" Q$ c! l/ A7 `* `
0 {7 B" l. l; @; T
这又是为什么呢？
很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
; a' D+ m. |. |, _
; p; H0 K0 C$ s) z3 w( @
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
9 S, K8 |5 X6 M
0 R7 i- r: f: w# ~5 R" S
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
; c% w9 A2 a9 u8 j# u
# x+ ^. ]& j! H0 p" L
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
9 U# ~' w8 |9 C3 Q
8 E, i$ \& S1 G+ V0 I6 T/ H
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
; f# J7 c8 u: G1 o# ?5 [
5 O5 G6 c+ R" q5 I) y0 C+ v
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
b4 h" O: Q0 O. {0 M. m0 o- j, `
4 k2 }- E% S9 _/ c0 w0 z
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
6 M. Q& _: b8 p/ B
( p" F& n0 ?7 g5 m8 z7 W
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。
广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
# t& m+ B9 I7 [. r. L
( F. n7 `7 U3 U: ^& ~% ?4 t3 @
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
$ Z" D0 A/ L5 U0 q
+ K, n4 W5 @* z% v
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
. A. c# m: d) \% }5 v, P) j& h! w
2 Y9 ^% G$ W' s o; j1 D& w
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
8 U- I% h7 |" M# L o; D
) w$ z' |# x6 f8 [/ `! x
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
0 e# _8 p9 O/ J+ Z$ {* q |. J. N9 W
0 y: |7 `% }; R9 C. q) D
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
; ^) X6 `8 }- G& ?# |5 N/ f
6 e0 W5 W6 p& Z7 D3 q, o
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
3 m/ g" \3 Y3 M
$ H7 Y* B0 W, A5 c8 V- Y! u
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
" ^6 Q. Q: i& E% V ?- l
: c. a3 f [4 P* l. I7 b. F
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
3 u9 I+ w& u. t1 y
0 w0 z' G2 X% h0 _6 N- P0 r" G
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
$ ~8 j7 K- o6 F/ N0 B
6 `( r# K+ q) P: s2 T! G# `
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
. o) `5 A5 ?# o- b
' S. f( [. k( b& O2 t1 r& Z
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
. G% \4 a3 ~7 U5 E- _$ ~
1 ?4 G2 n7 C3 G: J& F( q( A& k, Q1 S( N
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
9 p1 F# E$ ^ _
7 i8 u% g: |6 R4 `+ A
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
' J/ d% t7 p! P$ g0 T; v
, B7 w' H$ ^: h6 w
第一、生存是产品的第一需要。
3 Q3 M$ L& L0 }0 f
! Y+ Y5 ]- K/ N$ g' K. ^
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
6 r2 g4 c V" m. j5 i3 b5 L
) C8 R9 m, S d+ z, }
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
' }; m" l0 p9 c0 e, d( @
: e- s. A8 x0 r; c% L
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
; `; m; e6 H) w! q9 y
7 B8 E2 I+ |) M8 s1 X2 ]8 s9 |0 d
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
! ?4 p2 Y, @+ o$ h, u ?* k
* V5 f$ v: @9 |3 C) n1 R" ~+ ]8 y
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
0 f* K0 J/ A# H' |: E% L- {
' u5 h o ] X T: }) }0 U
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
1 K! x# |2 {+ v6 n3 L4 o' \1 ^
8 T, q+ D7 |$ O. D
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
$ R( y) k! x- y
, Y- c+ q3 ?: `1 Q8 e& N! L9 h4 N8 p
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
( c( i* G9 G/ o6 K; S, T4 x" P
4 Z* w1 Q8 S' o% s
来源： PUPU Talk
: c5 F! R$ d: K& ]- {
链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
/ t$ c# p0 q* x
编辑：张铭麟
/ E) B7 u9 G) n& r+ ^) N9 g
! U. A, k7 L8 E/ d! D0 I; ]
欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/)
Powered by Discuz! X3.2