传媒教育网

标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现? [打印本页]

作者: 刘海明    时间: 2022-7-25 13:42
标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”,还是昙花一现?
来源:本文来自微信公众号:PUPU Talk(ID:gh_c28f8594d272),作者:老计,原文标题:《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话,还是昙花一现》,头图来自:视觉中国& v, F# t( n* D6 v7 ?6 B1 X3 a/ m

% ]) C+ `7 U& p- YWeb 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道,无数投资机构与创业者涌入其中,各路媒体大肆宣传,号召创业者和大厂高管广泛加入,一起推动人类社会经济走出低迷,BAT、FANNG也未能免俗,纷纷建立团队研发相关产品,唯恐掉队,被时代抛弃。
, v: s/ Q+ D$ P; O) l
) g; W! R( l8 O1 r如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话,似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视,提出了一些思考与认知,不过这仅仅是一家之言,如果能引起广泛关注与讨论,那么目的也就达到了。
1 n. G2 m, H7 K7 a2 Z. e3 G) Z
' W, V' H" x# L& M2 a. f0 W4 E一、虚构的数据所有权,换汤不换药
" n# Y) }7 I+ N6 ~
  i2 j" r5 z8 D  {* vWeb 3.0 有一个很宏大的构想,就是通过去中心化的区块链技术,把数据所有权还给用户,从而打破巨头的垄断。' B2 }* K0 K) T/ `% v$ d
4 j( i& G. Q. f$ x5 [
然而魔鬼总隐藏在细节之中,一旦我们深究数据所有权的细节,就会发现这个构想很难实现。7 t% E! t$ V8 |' A

0 n; e/ T5 v" _5 Z* E& i所谓数据所有权,指的是拥有者自由支配的权利,法律意义上的物权。3 Y( W  b. z0 I$ c& Z! P3 o) h! c% n
! h" Y( L8 E, _6 B$ s1 f
在 Web 2.0 时代,平台拥有对用户数据的绝对支配权,包括:修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上,除了创建数据需要用户自己来完成,平台可以想做什么就做什么。
1 Z  z7 R: m* o1 ^
- T9 ?3 |+ _7 [1 d与之相比,Web 3.0的用户权利却小得可怜。* U& j; Z# ?' r3 U3 i6 Q6 K  z) v

  Y: g) l5 ~4 {. @' z/ GWeb 3.0 声称夺回数据所有权,交还给用户,其实只是把数据存储在不可篡改的公链(或侧链),用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台,其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如,一旦上链,用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作,甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
" R5 p. [3 `3 M1 P! h1 T4 H# H' C
( v9 b) _! K. Z4 h/ w在模式上,用户只是把钱(数据)从私有银行(平台服务器)转到了公有银行(共识节点),在理论上更安全一些(也仅仅是理论上),可最关键的所有权的性质并未发生任何改变,银行管理者(公链运营方)或大股东(算力方)依然掌握生杀大权(硬分叉,回滚,话语权)。
$ `* C$ g" }! Q+ R3 F! t6 K' [3 U) c* q
在收益上,Web 3.0 的模式(如空投)与 Web 2.0(如知识付费)没有本质区别,都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略,甚至 Web 3.0 代价更高(如 gas,NFT 铸造成本)。只是由于投机市场的存在,让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美,但这不是健康的商业模式,其实是难以持久的。7 l) W! l! T( V7 {1 L
. ~7 x, F  U' T, H
在组织上,Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似,都是凭股本拥有投票权,只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的,小股东是没有话语权的,由于投票权取决于股本,而股本又可以在二级市场买卖,因此与传统的二级市场一样,必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
6 w+ I1 {& U6 P! M4 e' k. L/ |& `5 {' U  U3 V
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布,发现在几个主要 DAO 中,不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。# m. k1 L* p  ]! {* i

4 `, m( |# s" K0 a7 V" Z  ?% n2 R从更深层的权力结构来说,Web 2.0 的权力来源于资本,Web 3.0 的权力来源于算力,其实两者是一回事。
+ x0 Q9 F( b' Q
2 u' B3 g+ [8 S; f/ w: [. W% \; r8 @想要真正实现用户数据所有权,必须让权力来源于用户,也就是将数据放在用户自己的保险箱里(个人数据库),万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
( r' A" v' \" ]! n, E4 ?6 d3 j% l# \3 G; l
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的(最早的定义是语义网),区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题,和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
& a( R: B( ?/ }$ W. N, y  V9 o! {9 S7 J2 `8 O% R
将区块链技术与 Web 3.0 结合,背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本,出于商业上的考量是可以理解的,给自己的事业冠以高尚的道德名义,这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
+ r7 Z; G3 U# d8 q: c. G' p. O
8 w/ a$ p2 [2 H, U, ?1 t4 J9 @" B: j" H不过,即便区块链借用了概念,也没办法实现 Web 3.0 的目标,因为从技术上就不现实。
: s: q# ~; _5 \5 `! a  M2 `  D& p' ~1 X6 E9 f
二、Web 3.0 的技术限制,补充而非取代
/ `6 R% |; E( B1 `' @
4 W% m" S, d+ j! R9 i1 n. g4 \# |" I目前两大核心主链,比特币区块容量在 GB 范围,以太坊在 TB 范围,而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别,即 10 亿倍于区块链(1ZB = 1024^3 TB),并且每年以指数增长(根据 IDC 研究,2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据,到 2025 年,全球数据总量将达到 163 ZB)。
% N( o2 I3 }& g9 M* C6 d2 K9 K" A6 @9 }( ?! B1 ^0 i
以目前区块链技术能力,想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的,万分之一的规模都做不到。
. ]# A; J, Y% X. |- Z7 _
/ z. ]0 z( S. h众所周知,区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中:
* k) T: u: u" _/ S) S" ^
2 R1 ?# [9 \3 r2 `5 j① 决定了去中心化的程度,必然有个下限(1 个节点就成中心化服务器了)。/ T8 D7 ^/ g8 F8 U; V
% J3 c3 @% Q6 `
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求,必然有个上限(如果要求太高,也会导致中心化)。
/ Y4 V4 e) Z9 W' @# f! Q& {9 F! M2 ], V1 ~; e3 k8 a2 ~
这也意味着,区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限,且远远低于 Web 2.0。
6 q) {* x+ l% ~1 r! v, h0 G9 |3 M5 h5 `% Y' s
为了解决这个问题,聪明的开发者们想了很多扩容方法,比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层,以及调整共识机制的 DPOS 等。
) W( s! x2 \" e7 l' w: L! M
; T+ {5 Y/ v6 O但这些思路绝大部分都治标不治本,由于 CAP 理论,想承载更多的数据,只有一种可能性,就是把全部数据放在链下,链上只保留一个哈希值,通过零知识证明等密码学来证明真伪。8 S' K- R+ r1 p: p: S: @% V6 b

. o3 \7 ]' |7 x  h! r但这又引出另外一个问题,链下的数据怎么保证去中心化?
8 Q8 F( O- j. A9 R% H- o- ?6 w
& `' m9 W" J& q; \& I/ R2 A于是这又涉及到各种去中心化网络协议,比如大名鼎鼎的 IPFS。) G! F4 n# J7 v. w
3 V- F) R2 d5 }, h
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建,不得不说,这想法还是单纯了一些
  Q+ ^- z5 h/ E  \7 X9 i7 u: ^" {& ?: ~7 U- V. s
首先,从成本上,数据存储并不单纯是存储本身的问题,还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施,这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务,如果换成 IPFS,整个技术体系都要重新建立,成本谁来出?小厂没能力,大厂自己就是中心,为何要革自己的命?# Z/ b: M: S1 ?1 l
9 ]( x0 v' s! y4 M
其次,从供需上,一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足,毕竟大家都想不受限制的自由下载数据,但供给方是谁?在中心化的 HTTP 上,供给方大都是拥有版权的大厂,比如音视频网站,他们供给的动力是流量,但在去中心化网络上,并不存在流量中心的概念。
  d4 \1 H" d9 c! K1 h' F" D' K4 U3 T6 V8 r
如果指望用户自己供给,就存在一个版权问题,如果只是出于无偿分享精神,上传没有版权的电影,还可以说处于灰色地带,但 IPFS 有 Filecoin 经济激励,还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验,80% 的沉默用户,20% 的活跃用户,1% 的内容生产者,这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
+ ^% y! A( s) n4 H6 f
8 y+ u4 q7 d: C& [" ?3 x0 h  p再者,从利益上,IPFS 是在割运营商的肉,Filecoin 如果做大,谁还会买运营商的专线?但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务,这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗,别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。, b5 T9 ]: J2 c5 D5 Z: l3 w
6 F9 {( u. K$ r( R
最后,从监管上,IPFS 是没办法保证数据合法性的,黄赌毒各种非法交易横行,一旦与灰色产业挂钩,被封禁就是板上钉钉的事。
7 a3 A2 p1 r, k$ c0 ^3 W8 n; m3 b' K6 A5 y! F
其实从技术上来说,IPFS 是一个革命性的产品,如果在互联网伊始阶段就提出并实施,也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了,成本太多、利益太多,历史包袱和遗留问题太多,想另起炉灶几乎不可能。  @, u; l- n) Y. d+ p) B

2 R. e- E+ N2 e& i现在我们回到最初的问题上来,思考一下其中的逻辑:
! N2 Y% P( @( C/ G
, Q$ s6 U, C/ r全球数据量太大,区块链技术无法承载,必须扩容;  W; f( G, Z( Y, z4 U1 W

8 v3 x' |* {& H由于技术的制约,治本的扩容方案只能把数据放到链下,也就是建立一个去中心化的网络;
- S  M' r3 A# _  v3 ?2 e
/ ^. {7 w6 ]4 E& k2 K建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行,因为全球数据量太大。
3 k( Q& B! b  \- ?% c% x' \
9 f2 M: a5 K& U' Q( c' X一个完美的死循环。* w9 s, {/ t% L% I

) L% T. I3 i3 d$ Y; d当然,这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0,成为下一代互联网,一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流,这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充,在金融等某些领域发挥作用,那还是可以做到的。
8 r, X  y. G( y# z% n6 q: d0 u% u/ j+ \: \* V) o, t+ s
不过这样一来,也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。( ?2 x: q) t3 G& C  n; W

+ b9 A; d" e# ?$ W6 K三、Web 3.0的产品困境,杀手级应用在哪里?, O: t2 \/ Q3 i

; T9 M: \& J# ^# l& s+ ?. H外界在质疑区块链产品时,有一个非常经典的问题:为何没出现杀手级应用?
8 A) C* _$ ^' ^8 j5 W
# Z7 Z' P: e  ?& ]& s: d0 u为了不产生歧义,我们可以试着把杀手级应用做个定义:能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。+ h& I9 V& ]" f) O

6 y6 N- |& u2 p3 e+ K. O; l: j5 L在 Web 2.0 的世界,MAU 大于 1 亿的应用比比皆是,而在 Web 3.0 的世界只有:- a* o$ k, u: I9 y) i- f% }7 ]4 c

3 _' u  X- r5 C% @  ~* ^1. 交易所;( F" F0 y" U; P7 J4 [' q
( y3 W  r5 C+ Q" T# f
2. 钱包;) y2 _$ q6 R& {' y  i. w$ h0 L( h/ S
3 a* m  m  L! I" O. A
3. 没了。, x( u* o7 C6 S3 U

% @& m9 C; l# a) }这可不像是代表下一代互联网,有无限未来前景的样子。# U' c1 g. b$ C
5 v$ g& o- I+ b+ |, b! Z0 @
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期,基础建设不完整,这种借口是说不过去的。
* N/ F* \2 M5 Q5 ]- ~) Q4 }; a$ b; h. T; F5 o5 |9 ]
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在,整整 14 年;
, A) i' k7 r( B* a$ s- G$ b+ E1 I" i3 F5 p
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念,8 年;9 J: ?! J4 M5 P
0 A. G  g3 a% G) J( P+ w. q
Juan Benet 2014 年设计 IPFS,8 年;2 i- l' U' h+ u, s* V" \
$ s( N  s6 ^! f8 o% a/ k/ l
The DAO 项目 2016 年众筹,6 年;
3 x& f3 i& L1 L( w% r4 u* n" q
" G! L: k5 ?1 ?- ]8 q( |: e第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生,5 年……
+ p% [9 q9 ~$ V$ t
/ H9 z: u! \% W# R8 `我们再对比一下 Web 2.0 的历史。1 z' _" Q" q- T1 a# i
" r; S5 |( s5 g; C8 i% \
iPhone 1 于 2007 年上市,在 2008~2010 短短几年间,WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现,各大厂也相继推出移动端产品;iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场,腾讯 2011 年推出微信,新浪微博 2012 年全面转向移动端;中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成,2015~2016 年间,滴滴、抖音相继成立……
( l* ?( [7 p0 J+ ~4 A1 j, T6 u/ Q* y% A8 T; v3 U) d2 K" F% R
相信80后、90后这一代人,都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ,每天都有数百个项目上线,不到一年消失殆尽,除了交易所和钱包,你能讲出 2~3 个自己常用的产品吗?
# p" x) l! _+ B' }
2 B9 z! x! K, k$ U; [这是为什么呢?
9 t- e+ M  [  x
; @& |8 A2 d, V% ?- q- z3 M因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。! R0 x& p2 \$ z: c- K
0 @& G$ w* S! e1 c
道理很简单。互联网经过 30 年的发展,在需求端,用户已经完全饱和了,无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用,都已经发展到了极致,用户每天的空闲时间和消费能力就这么多,无论出现什么新产品,都不可能再挤出水来。8 @; g3 H' r$ P* E: G
) F. a% X% D6 H
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。6 V  p% p7 a  ?

' [/ z2 X% R: W( G: f$ l  m4 ^9 W. C: I在 Web 1.0 时代,手机还不普及,用户一旦离开电脑,就有大把的空闲时间,而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求,直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此,Web 2.0 有长达 10 年的红利期,用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。/ z( _! E: w% q0 n: E* Q% T& z* b
( R2 s- b" r' M& {; N- V# i
Web 3.0 却没有这个红利期,一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。1 v$ d. N! i7 T" e& [* E
7 {/ \+ `) K4 I" n  L
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱,都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗?那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了,为什么要选择后者?, f4 b1 _6 w4 E) N8 @$ e( h1 D8 }
4 w: B, ~3 r$ i7 @! ^
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务,用户为什么选择你?
0 Q2 d8 M6 T8 H( H3 e' T
8 i3 `2 u1 ~- ~0 X由于我们之前谈到过的技术问题,Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比,而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验,因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下,Web 3.0 的产品想找到爆发的机会,很难很难。0 {# O/ b  g: _6 K& @

- x- B; ~# p0 U  c  pWeb 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益,即把所有权归还用户,由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。% K( ]8 @. v% _# d( f
7 k) }6 V7 \+ y! a( {
这个逻辑听上去挺打动人,但我们之前也已经分析过,所谓数据所有权就是个噱头,真正的卖点还是钱。2 A+ H! C: L% B5 V9 a0 t
6 z& f: }; Y9 J+ f: P" V
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明,白皮书的愿景是写给谁看的,用户是来图什么的,只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
# f! d: i- R0 c6 s# l* ?4 N$ ^5 t
7 U* Z1 e! m  h  c5 |% H' |当然图财也没什么不对,钱才是这个世界上最大的刚需,只不过 Web 3.0 又不是印钞机,给用户这钱从哪儿来的?又能否持久?这才是问题的关键。8 z# i" y' L5 y& @3 s0 e( Q

- S2 X! D* j0 v四、Web 3.0 的商业陷阱,去中心化的数据不值钱# _* Z+ \4 H, Y; u- P
8 m7 F2 M9 [* y- a8 d
我们先来看 Web 2.0 的经济模型:3 C" r1 [3 h2 p; p% o

& Z, ?, N' `  O7 X+ a* A# x: n在用户端,个人贡献数据,并获得免费产品服务;
. S$ p4 W: U: p' O- e; b% e7 l& n
在平台端,数据被打包卖给广告商,并获得收益;
" v5 s& P8 A5 w5 O" d
  H2 A& I( K8 Y5 ^- k在企业端,付费投放广告卖出产品,并获得收益。( p' O) ?+ `$ g7 {8 F& k
0 c$ I, L& B! X2 ?& Z" R: f
而 Web 3.0 的经济模型是这样的:
: P1 q. L' e7 \: P* z6 X3 i# D# Q, k# ^
在用户端,贡献个人数据获取激励,并通过手中 token 升值获益;+ C1 W( `; v) {" ?- \" h

, p; p# J) r% \: |在公链端,运营方提供共识机制,矿工提供记账服务,并通过手中 token 升值获益;6 g5 d* R) F; \! q! b$ e1 z
  N4 k% o5 i8 {9 p9 C" R
在项目端,项目方提供产品服务,并通过手中 token 升值获益。
  a% e4 M, G. ]$ \" {5 `' n# @( H# ?" ]+ P
两者有什么本质的不同呢?
+ w9 U) t4 |0 @8 _" P- Z5 ^8 [! ^* R# A/ F
Web 2.0 的钱是有锚定标记的,就是企业所销售的产品成本。简单来说,数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本,如果这个值高于产品成本,那么企业就会花钱投放,如果低于,就没人买广告了。
) q. J7 ^! }2 _* B  |3 E5 U
2 q0 K& H0 Q$ k- W% k& [这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理,有锚定物,市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱,几百块就可以买到数百万条?就是因为有产品成本这个压舱石。- o0 C; m, I2 q

% n- q' w+ T0 l+ }9 m# \/ a在这种传统的经济模型中,普通用户的收益很小,但是稳定持久。比如知识付费,用户的收益来源于企业的产品销售利润,企业挣了钱会花更多的钱买广告,平台收取广告费,再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户,产生更大的广告价值,这样经济就流通起来了。
: h+ ]+ f$ G1 B! _7 b6 g# X9 [8 h5 o2 W  E
但 Web 3.0 却不是这样,数据是没有锚定物的,可以随意叫价,比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元,价格的波动完全取决于市场共识。- N4 d( v/ B/ q: d7 m) ~

1 z1 ]2 W/ }4 f/ `, |- m由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益,于是就形成了巨大的投机市场,大 V 的一条 Twitter,资本的左手倒右手,庄家的利好或利空消息,随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
; g, R  n7 W; m( _) ?6 n7 j) k& p
" H' ]: _, o9 @6 l/ ?# q在这种新兴的经济模型中,因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约,普通用户几乎不可能获益,即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的,而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。: C+ O& `5 J6 ], }
2 w1 b2 J2 I' q% \: R) n7 U
一个好的经济模型,不应该是一小群投机客的狂欢,而是广大人民群众都能从中获取到价值。; T  O* K7 B& d. a% j( ~9 u

5 Q- c: L( X2 ?, Y  P) c* T当然我们不能太苛责一个新兴的事物,毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。2 P5 `2 S: `0 x7 e+ u, C% a; l2 b

  G% A! T2 L+ b. [不过有一点是可以肯定的,对于广告这种经济模式来说,Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱,变现价值极低。
0 g0 y0 |. V/ S3 v  M5 B! K" ]/ i; i8 O( Q9 V7 F9 v
这又是为什么呢?很简单,Web 3.0 的数据维度太少。
% O; M% V. D, D5 M  ~; g: g
3 M1 a- s0 D* u0 GWeb 2.0 的个人数据,包含了三个层面:( M& {  [( d* P" M  m
& T; K; @' a" z; T# B+ R
① 用户属性数据:设备号、手机号、地理位置、好友关系等;
& i* \: [& z9 B5 s9 R
. {% j" K8 c9 r② 用户行为数据:浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等;
- C4 y  b* r5 }) _# [3 J+ K. [5 T* X! A2 N6 }8 K
③ 用户内容数据:用户主动发内容,图文与视频。
- K3 X: d6 H2 E5 c- G& G0 O: y% Z. r6 M
①② 共同构成了互联网广告的基础,通过 API + cookie 记录,中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要,因为规模太小,仅占比 1%(当然,对于平台来说很重要,因为需要获客)。/ F, W5 \: R8 ~

4 p( u( Z& K! V/ ^但对于 Web 3.0 来说,缺乏 ①② 数据(至少链上没有),只有 ③,且不是结构化数据,无法直接应用,那么在广告商看来,就没办法帮我精准获客与销售,即便你数据都是真实的,可找不到潜在消费者那又有什么意义?
' C& }9 Y! P; t+ O5 K4 q7 A) \7 U9 X: E( U3 a5 ~$ R$ s  }! A
更关键在于,Web 3.0 的去中心化与匿名机制,与广告这种经济模式是相悖的,因为广告的本质就是中心化。广告,就是广而告之,真正有价值的不是用户数据本身,而是经过结构化处理,并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据,难道需要一个个去和用户单聊吗?
. V. s. |1 t. I1 k, t1 R- g  t# C" }6 ~
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式,如果想套用,那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录,但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量,一切又绕回去了。
4 }" Y' R& C- y7 j' R2 |4 r( j$ d# V' |
6 A! t. S1 l! l  d3 w6 F6 ]五、Web 3.0 的社会价值,追求效率还是公平* M4 ^! M. z& ], H! l  Y' s1 j
; |& n5 C6 t0 O$ o4 J! F, Q
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。9 d6 r7 X, D/ M8 \$ G( n. M

2 t$ c# r) A# M. q9 Y0 i1 l早在 Web 1.0 时代,互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
& e* X  u' R' ^" R6 Z8 l' v+ s- a3 R7 G& [9 Z5 z; U4 F% ?
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得,在雅虎、新浪这些门户出现之前,新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了,那时的互联网才是真正的去中心化,所有数据都是用户创造(自己搭站),用户存储(租 ISP 服务器),用户收益(站长广告),只是当正规的商业公司兴起后,权力才开始逐渐集中。, B+ L- R: U7 h, y$ ~
  {4 T( H  i' |' ^, {
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化?
, k$ l! `5 r- r) e5 X2 D' _% [/ _# ?7 j4 m+ C& P: g# z
其真实原因简单的令人发指:因为大家的注意力是有限的。; n* B. ?9 l. ^5 O* }2 z

# M" P& w8 M4 V3 j8 ~在 PC 时代,各种网站层出不穷,网络小白记不住那么多域名,只能留几个最简单的常用,每一类的网站有一两个就够了。9 G* t: [' {6 t' j: _
+ Q$ ^; @* `6 }; ]3 _6 M& X
在 APP 时代,虽然不用记域名了,但手机容量和性能的制约,每一类的 APP 依然只装一两个。) G+ o" Q( l7 s4 {* `2 U; K
3 m. X& D0 }7 D1 C; [1 P  C
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2~3 个竞争者,剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
! k* u) ^2 f3 h7 ?5 s2 l& \  Y" K# ]+ i
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
, c$ J% N3 A' g! r1 d) j
( }7 ]! Q2 Q) s+ w不过如果我们稍微深入思考一下,就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立,因为用户没变化,还是这些人。" D! ~% ^* r+ ?9 D) C
9 F7 d! l# F- b4 A. }2 f7 S. Z
套用大刘的黑暗森林理论来说,就是:
5 s! L- J/ c! {( t+ S; }5 H
) H* Q* }7 V6 j% I! |* y! B第一、生存是产品的第一需要。
' E4 a4 H& R) G& N2 T- W0 Y" L/ s! a5 _$ h: k! T4 `9 q! q0 `, T
第二、产品不断增长和扩张,但大家的总注意力保持不变。
# D! l8 w  S6 B2 l/ T  X2 y) U: W2 L& q' }8 @9 U
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望,希望创造一个全新的去中心化互联网,但很遗憾,不管多么努力,最终的结局一定是走向垄断。
5 Z. |) {9 b- M4 H" q. Q1 f% E$ [3 y2 g
无论 DeFi、GameFi、SocialFi,任何一个赛道最终只会有 2~3 个玩家做大,形成垂直领域的垄断,一如社交的微信,短视频的抖音,O2O 的美团。/ q1 i- k. C8 r0 }1 f8 U

3 T2 J& M" F! k5 y/ ^# R其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的,因为互联网的核心竞争力是效率,通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中,越是中心化就越有效率,越能提供更好的产品与服务,毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
; t- D9 g# [5 }+ L  B" R3 B; e; ?1 Y- |& j. O8 f) i0 E
从更宏观一点的视角,人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升,绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现,之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。# j( f) \+ T7 W" I

' k9 j5 @9 H/ r$ C& a; @: G这不是说大家不需要公平,而是效率的优先级更高,至少在服务领域如此。
1 O1 @! D2 p: u6 L! X
4 D( y1 \9 g6 t5 {0 h只不过,在内卷时期,大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年, Web 3.0 概念已经提出了 16 年,为什么到了这两年才火?因为经济下行了嘛,大家对公平开始重视起来了。: H8 K0 y3 ]  b9 d( N

, w3 Z4 [  K6 Y3 G4 m  H- u因此从这个角度来说,Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动,但长期来看,实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许,在另一个宇宙,会是不同的故事。
* I; \# d/ C, ]$ h! m
  C% }/ P+ I' i* y4 Q* a来源: PUPU Talk) G1 b0 w8 N! w% t
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
" k( ?# w7 b$ X9 x! f' j
编辑:张铭麟

7 U$ t7 a7 C1 c! |5 k( b$ }/ q* z
0 O, s# t; k! I+ h' J




欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/) Powered by Discuz! X3.2