传媒教育网
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
[打印本页]
作者:
刘海明
时间:
2022-7-25 13:42
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
8 P9 Z9 c( M7 R; D
- m1 @$ ~! E/ e: i0 H8 L, h
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
! [) [+ L# o1 c
! |1 g! h z5 o; y- N: \! F3 _1 K
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
S1 F0 N$ d& e) S4 \
$ U9 k5 g+ P0 |, I$ W
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
" m$ p. A# ?5 G7 t
g6 p, ]5 I! t) D8 o
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
" m% }8 }* o$ p/ m7 N
( k' w, o7 z8 \
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
0 ?3 \' H# S# d1 `+ n, C
) F" |" v7 o/ Q5 k# U6 C5 T
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
8 e/ Z ^$ s+ }0 P
# [* f- {, I7 A) V+ v
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
+ C$ R w$ I5 {/ L8 [& Y
& O, I0 Q5 ]' O: @( J7 o
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
3 X) X7 Z8 p; C$ L: n
- ?2 U. F) z) U, W8 A0 B! c
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。
相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
6 L' h2 k* X7 B: u
" Q% E; ? x: f7 b$ d
在模式上，
用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
, o$ z' r, `2 H2 c5 i; p0 j
& Y5 s D5 P2 ^6 c9 r
在收益上，
Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
4 [7 ~5 j/ A$ u- I
5 f1 J5 M5 g# m4 K. Q6 F- l$ e/ j
在组织上，
Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
% w/ V' ?' y7 d, ?
+ I( G# ?" Q, R, |6 Q; L) Y
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
3 X8 @2 `7 L1 B T8 F
}6 e* r* h4 v8 ]! |0 j! E- I3 x `
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
( l( Q. {$ L1 P* u8 v
3 C" _" p0 r. U" M2 t' Q( U
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库）
，万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
! ?( e& d* i& H! K# m% L
1 v; _5 i' W0 ~: ]1 Z% m
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
' O1 ~0 J0 j& n' j7 R& t8 x
' h! P0 _# E6 S/ @) I( k% C1 W
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
! O3 M. u+ ~3 r6 x& r) z) \
2 U! _3 A* Z, E
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
, e" p# U' H* W8 Q
. _+ {( ]5 D8 o2 R' Q6 w1 W- ?
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
0 [7 [ {' E+ n& e, T4 e; I' |
" U3 ^5 |# m0 ~' c
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
! x. F+ `* ~0 K& w/ Q2 z
. ]& }' K" P; S: P7 v+ b
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
- | R" Q: o% d, u7 p0 u+ _" Y, Y( K. [
0 v- }; _- n# ]3 d
众所周知，
区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。
其中：
+ z! A4 }% S( [7 d
) W" }6 a- {: c+ ^; P
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
- y0 }$ v+ T$ Y6 V
5 d* G3 u8 L7 k1 ^3 p/ C
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
* {3 ~6 `4 y9 \) }# j/ p9 @
6 E* G. z0 r2 B1 n- A' K& h
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
$ i1 C# K) d1 V G4 s" n
2 Q8 K a& L3 j+ h! c2 F; H
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
8 a4 x: H% V7 O
) u5 D4 q' c, E" o( O8 n
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
1 b9 q7 C; a# D8 B, A2 ^
; O+ f0 M) F: I' z! B
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
+ a7 X7 L3 L2 n/ L
: p3 w* y, ~/ m
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
/ X! U. [* v3 M+ U
2 \# U! K, a- i ?9 A: Y* Y
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
" r: S$ y6 M( P a D2 e
0 v* V* c# j2 R8 S) t
首先，从成本上，
数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
* w( V2 U" t0 R( y" v4 e
{9 O: m9 @* d) f. g
其次，从供需上，
一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
5 W7 T: h2 |5 x/ j( n/ D
( G% a- I0 S! o, |+ h: O, U* X
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
) s, _/ [/ }2 w: b! z; w
1 s+ J, f' t; H: l* c& a8 A
再者，从利益上，
IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
. x2 \. N9 N# B t- T8 B
) r0 l# V5 J( R+ C
最后，从监管上，
IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
3 e% o# v1 N# K$ ]+ e; M/ l
; W0 I0 I! W% k0 G
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
" b$ v" W- l/ {7 L3 E5 M! b
: b3 y3 b7 r( t, l+ o
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
5 j. x0 P: D K3 W
8 g: G1 H9 o1 w$ D
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
2 y" ~* u+ R8 V' [5 m( d. I$ [1 D
+ L1 z8 C) {9 y2 A0 C; t f5 W
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
8 O" E! A* l6 c- e+ q, x0 L1 M, X6 ^
) n2 L4 \7 q; C' u. r+ `
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
) i% E G6 w9 u# A$ ]9 m2 l8 F! w
8 }, \6 H' ~1 N: O
一个完美的死循环。
$ G: l) [6 z' F4 ]: e/ W ~ |; V
" y, D: C% r1 M% x+ U
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
# H# P c* j" z7 ?
5 [# v9 e" W* V
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
, G* b5 S% N- \, B( n$ E5 w
: a0 d+ U! J7 d- [6 ~9 J
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
( r/ a) W" m- E N& C8 e7 h6 i/ k
6 t& w4 z2 Y9 R+ q2 X# D6 y
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
2 |! B9 N: W7 ^2 _
+ g& h1 K# q$ q+ d8 a% G- b F0 U% a
为了不产生歧义，
我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
+ `+ j: r4 Y* q% T
6 u; C/ a) W; U8 x' P# \, g
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
* n" L) j1 r7 F
# ?4 k, e$ o4 R2 i
1. 交易所；
5 o3 R8 M. K2 v1 @/ d/ e8 t8 r7 m) y
0 L4 ^: t6 I. M6 E: V' A
2. 钱包；
: y0 H8 H* q0 e: G9 p- k3 t: e
1 c" e( m0 ^- P1 ~% j. b) U% t6 f
3. 没了。
* G) O- m6 ~$ e
t' \( T0 T }! K6 _# R3 h0 W$ a0 h
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
0 [( U) g* Y6 u' j6 |8 t
; F3 l% i( x+ p+ A0 A' d- Y) g) O
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
; b. P( p+ A1 K3 ^1 D: v
9 r8 u" ?- @4 t0 m
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
# }1 [) E9 T0 t6 }* @% s
' r8 r0 t9 ~* R, S' w
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
3 V" N& X* B: h; {8 Q" W
3 K ^9 F7 [. M3 i5 v2 i `
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
' h0 X* I8 r! E9 E
9 {4 `; F8 i) q+ S0 h# Q+ Z* ~, e4 F
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
4 V* P. p# v' y
8 u, b! |/ M: g8 f8 {& I
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
1 ^ \4 w+ ~% o2 `7 j7 ~; N- J
" u# I1 o( Q! ~" m5 a
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
* K! m% Y+ ?: `6 ^2 S2 O/ ^6 I. D7 K; V
/ o$ k9 X6 b+ }
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
+ T) K+ p) i0 ^3 ~
- q& f4 h9 I4 D: a7 E5 T7 Y
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
0 w( c3 y! P6 v/ V. _) W$ c
! P1 E$ j5 [& C+ @) y P! Z# m x
这是为什么呢？
) a; h0 R% y5 H/ G/ {0 b
8 g$ u9 W: V/ ]" ~9 }+ h3 x( }4 B
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
7 v& N! w( `5 T
1 v5 J8 z V% b+ q/ A' b
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
( C7 r0 z+ {9 E) l" ^
5 A3 z1 D) ~9 t3 }: c: |
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
* T/ M! H; w! B: a+ x ~0 ^. V
1 S; K9 M4 v& w; C/ b! B7 X2 i
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
. z& C9 |1 k4 z/ B* E. F, \9 _
1 b. u6 t K4 f. t6 E
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
# m& R. y4 g* H' G9 w
) S# \+ s# m' J O1 k( O
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
2 h A. j/ |- R' C8 B/ ^$ X2 i
, t& x% s: ?9 l) c9 L* R9 \# Q
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
, F+ v% A5 y/ P; N( r
2 }& F6 X$ ~4 X2 F$ L/ S+ W
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
# O" F0 m6 E+ s4 s
" y5 Y* s" I9 g' ~% t
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
- W& A: v" U, H; j/ ?4 A9 \
+ ?0 Z v* E0 p8 W& Y
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
2 A) E6 D4 U: v+ k
# x! G& i' m, R/ c5 Q2 A* ]0 h
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
; }5 {7 H' M7 ~" P/ r, J
9 s) P M+ s- f0 h# E
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
' M. w% V9 s! B+ Y4 N
, N8 R6 G4 n3 l
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
3 C" X) X2 u9 g0 W' C
5 z3 {$ G) s4 \: @5 p' L7 d( P2 ]' W
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
4 R7 R6 ]3 _4 d2 l+ }3 W; U! V
( e& d1 F- ^; o
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
N+ l4 j: i% k0 o, E- o8 m
3 \# `8 O6 q7 j9 h9 d
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
; J& F, @( z' {6 Q# b
7 ^+ N s" R% V/ d2 T
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
# w7 }8 ]% n8 M1 i% C' F
' e) l1 {1 ~/ a+ S& Z6 G* o
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
4 e8 r" m1 F1 ]( e& [' |
z7 p- {$ a2 C- A' H
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
2 }: I2 ]- J7 z0 c
. T+ e3 [5 {- Z" d* R' f7 n% H, K A
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
7 X; A+ T; ^6 g( I! ^2 I- ]6 s
3 V4 b2 y' l. a8 t+ Q+ f a1 |
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
7 D# G9 G q# m# v: c. q/ w: R
! n% Z; E5 c% G
两者有什么本质的不同呢？
! `4 c8 [6 N3 g. r u! K: D6 X0 {
/ @2 s: K) c* m% X$ o
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。
简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
8 ]$ X) Z1 B- D; d. n6 b7 q" C
$ v0 L6 w5 g) R6 h: O
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
; ^( O$ S6 U4 k
9 i9 J, g1 ?# J+ y
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
3 G1 X* a5 D, R ~7 |' o
; X( H2 H: i; F( {( W( A
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
3 Q2 w( A+ p' h. b% E
. Q0 V3 m# G+ w/ x G( ^3 p: Q- ~
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
' h/ X, c, i1 I" q; @2 N7 s; l8 `
5 K" t3 P5 z2 K; I$ ? @7 _! p) f& a
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
& w, C, `9 L4 |" T4 O6 B# d8 L# ?
, _2 R8 v) z+ ?3 X
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
8 r/ k9 _0 J# m
7 ~" I# S9 ~ Q0 A3 m \3 g
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
4 Q4 k9 q ?+ e' Q- i
5 B/ `) }- L; T) o% ]
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
& a# N% E. B+ z. B5 y. O7 i/ M4 K& N% B
7 ^( s. l" B: A2 i: U: [
这又是为什么呢？
很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
( x) Y! Z9 u3 g8 R
- _8 Q4 }" R2 x& x, U4 u4 o
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
; e3 M/ \4 ^0 u! |1 c4 l# E1 M4 p$ d3 m
5 \% c1 g/ j( w: g
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
5 c7 H4 ~/ @0 c! g1 ~- R$ u! u4 l+ K
; D+ C. B; o0 o8 g9 J1 i. s
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
7 v; _, p7 }# x; O
1 w/ M9 Y& {% S2 X- A
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
. E0 k1 _, ^8 }& J7 H) ~
* ~) H( M+ A0 H. `
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
O2 J4 w, l6 n" h
" V2 `3 e& K. w1 x* R
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
& }* {/ I2 u1 D8 u! m( t
$ q9 k! s; u6 x% h; o
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。
广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
" v/ }5 _' t4 m; w; U
5 {- _. m1 ?$ j# Z* b
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
% Y, h0 W3 |% L. e; S( W4 R% s8 J
! H6 X* @0 X* X& I5 S
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
; g8 i' q: w/ \# v; c
& S0 @" L! _) @5 n7 i/ \5 k! b
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
: c" a) z! L& a' S
3 K* I. h/ Y3 Y1 y( M8 d" x
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
$ O* u l$ M- J" `" u
. S* I8 n5 E. f0 D. ?$ ~ l' U7 ]) N
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
+ V9 g+ _+ H+ p& v. O: w# z
+ O2 i8 G$ v4 x5 c
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
Y9 q+ C2 }0 M7 z/ g2 M" S
& v; O/ Q8 J/ _) e2 J
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
$ a3 V" O% B6 o9 M9 c
# ~4 b5 p, i) ^5 h: ~ s$ U
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
I* ?: o/ u2 l, ^. b
( Q) K( a z2 d# g2 F1 T" `! m2 l
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
( k1 K& k( f3 I4 Z; r
' o5 ]! Y6 a/ I9 C! \9 \$ k/ q
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
; M& L+ i) \$ M! M' X, B
. I3 y. G; N [0 y' d$ H+ K
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
2 A2 B! i( b0 @, Q4 i; I
( @2 B* Y4 O- G5 Q% Z
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
0 A H* C) X$ }# H! o. m5 Y; \
1 j# G+ X0 v% \
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
( ?* l4 G& o# C. g0 B
8 `8 ]7 G8 \3 u# p# s
第一、生存是产品的第一需要。
* O3 g' |$ c: r6 }5 W/ i
8 s* J# K) Z, b B7 t( M& r8 i6 B
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
9 I$ G+ U: J% _5 W" U* A( c8 \
0 H! V( a4 F( ]* \& P0 ?+ H
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
3 N. o1 @5 }' O
) B+ i7 `+ V2 G! K0 z
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
3 q( I+ y+ j9 r0 ?* ]% f& E
y4 d. D! L+ P6 `
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
: z! i% z) @9 A c1 x1 p+ t* c& s
, Y, e# f3 v) c7 K* Y* f
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
! ]0 O6 w2 t$ l% U, x0 V" ?" m
6 }7 j, _) h: u5 \' j; n
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
5 ?# B: J/ r7 \, L; H
" y- z o E j0 B% O
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
- F7 U1 G: I- d, b1 u f- `2 i8 b
2 f3 |9 y2 c% p q2 E" X$ W: ]
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
/ p- _6 c6 Q6 x+ w$ @8 O8 N
4 Q+ e; h v6 p) b2 n4 c
来源： PUPU Talk
- s- i0 W4 _) `* }
链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
( l6 ~. E {5 ^
编辑：张铭麟
" w0 R% D2 [3 I% |) E8 ^
, z; G4 m1 l0 A, E3 @, H' G
欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/)
Powered by Discuz! X3.2