传媒教育网
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
[打印本页]
作者:
刘海明
时间:
2022-7-25 13:42
标题:
Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
h; t8 q$ Y+ N& N4 m' `, x8 s& ^
2 i/ V/ a& p% v2 ^, s. f7 @
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。
: v* o- q7 E9 j5 ~% k& u
; J2 W+ @2 g% [4 Q
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。
$ L3 U: h$ O, M
6 e K$ w+ S" j7 C& L
一、虚构的数据所有权，换汤不换药
3 I6 [# V$ y/ J9 \
+ ?. o6 C3 _% S1 i
Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。
7 D- Q1 r; O7 ~ G! v
$ z" X9 o* a/ D- F1 a5 }0 o; j8 v* x
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。
" T1 a( L; d& i
+ M4 |6 |. O/ R) R- y4 L
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。
2 f) J0 N' `6 @. I
( ^) N7 l8 H7 F$ h
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
1 M* {/ n0 v+ ]" `# B% v7 F
, I6 v: T8 @( @: G+ x0 |* q
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
5 @* ^. I2 C" k, H/ _
5 B: z9 \9 N# w; f9 r
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。
相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
9 x0 ?! p' K* q' y. g) u6 y
9 v4 U0 K3 p) X" [* C2 y
在模式上，
用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。
* w: b+ E E& X' Z) C$ Z
7 _& I- z1 q. ?- i7 _2 h6 _/ b+ \. P
在收益上，
Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。
) O$ a1 S4 X, |
2 T8 x" e7 {# t3 s% a$ D
在组织上，
Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。
9 N* K3 x: P+ ~* P6 v" a
2 L7 {+ g1 z' i9 J2 ~" {
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。
# g: [4 e/ d7 X: U
O# Z8 Q2 U, p
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
: W2 M4 f8 c) Y; Y" I
# X1 a( ^" K' M4 |. _1 y
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库）
，万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
4 R8 k/ |# T( w9 T6 ?+ O( k7 Z
8 O6 Y% y" m/ V' ^6 t
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
- Y; r; L" E9 p7 i
2 s+ a6 r' Z$ ~3 ]" b7 R
将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。
' v1 E' Q2 N- |* B$ I- H2 ?
2 t/ G; N* M+ s7 k% f+ q C- y+ S
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
. Z- ]" K' W. z* o8 F
; R8 b2 b% K- t, a
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
' i( L4 g" C( {5 u3 m, v9 I7 Z. X a
( \- t3 {! i, d* w3 z
目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。
: }1 [0 c% M; n. o) {
! J3 p9 S9 y' i) P: J- N
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
9 c$ A% [! c2 F, u
" T! h3 c" g6 z6 G
众所周知，
区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。
其中：
4 s; @: ?8 }$ A% c) p' R, _
: y! C+ b9 t: S$ [4 }
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。
9 b9 A/ u. s, J
' x! K( \, \. U, s/ E) w
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
& b4 B4 L# b) y% s/ f1 F! P3 {3 `5 M2 k
1 j0 ~4 o! H2 l+ _/ _7 m
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。
& }4 o( _1 u- j4 U7 j3 l: e
) e+ J! I9 h! h) _' y5 k& p5 C% [1 W
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
6 ~5 \7 b9 r7 Z# q' n
4 C7 \4 |! `( z. ~, ^
但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
4 V- z5 Q0 z5 b. |4 F; P
, w& @" g1 [8 k5 x9 z5 f% l
但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
3 p0 `* C; a' w) A
; I) i3 T0 S+ r7 n* \! X* D
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
# D( r3 ?! D, r) [# W
$ q% ~/ }/ r2 Y* H4 I- _
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
: B3 }" F0 B( {9 S$ u0 A0 N
% \! V) r5 t5 ~' H4 D8 P, U
首先，从成本上，
数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
. ~; |. h. F8 g V) Z8 y- j
$ ?- f. g4 X9 t3 x9 c# R. x: h9 v
其次，从供需上，
一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。
; j7 G( l9 O+ E. m; s
; n' \6 ]: Z0 [
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。
+ w3 j I5 _& a L" D
7 p, Y4 t* b% x" y
再者，从利益上，
IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
( n4 x4 ?; Z5 @$ o2 ^
" p# K+ R7 m2 e. B3 \0 o, X1 |
最后，从监管上，
IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
1 m5 N' L$ V( u j* k+ A
% m7 J! H3 k, ~# U& H2 S* n- K; k/ N
其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。
: | p) B x1 G# u4 R0 J2 t0 R
7 [( d. n3 v/ n3 n2 c( X
现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：
; u8 |+ Z) V2 @/ A$ ^9 o
; W- U1 Q/ _0 k' s- Q, W; @! f6 y- i
全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
. c7 P( m- t, Y2 \4 b& |
8 M* T/ q- \/ n i
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
& a& ?0 C$ {" X+ {# f
2 E/ a' U5 H" x4 u$ L3 b
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。
% k& s. b& I8 |& J
! p1 t7 _% ^! G
一个完美的死循环。
3 U# a" z1 n6 r+ D7 G7 i
3 H$ K; _7 U D: v. j3 G. g
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。
; x2 F9 {) e: y" @' Q4 h1 U* `
/ m% L ^+ T+ a% J! A, ?, C/ Q
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
+ q; w. }6 u, I' p+ H
& X3 b* r0 D7 d k( K
三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
* z+ Q2 r5 ^& a: ~$ V# N8 E) R
; D$ H3 \8 ~) K0 d* Z6 G
外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
! N1 B- s8 R7 k9 X
' f# w5 n8 P. D( ^2 m; u
为了不产生歧义，
我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。
; V1 K) @. j' a4 B! f t
; w+ M+ H+ z, i1 y' T- l) O% M
在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：
& o% z" [$ a* b. P9 s4 E7 v
* O" V- y- E' P4 l9 U+ Y
1. 交易所；
0 D9 p) @& |! D/ n! t- L
7 o4 ~% O- r" x! ~" n
2. 钱包；
% S5 g" G% S8 R* l* O( s* U' I
" \2 r y l$ \, ~( }8 P+ r- M* Z
3. 没了。
' z+ P. A4 I0 a2 ^: i. P$ p5 a
6 u. n9 i* d. G
这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。
, R5 o6 Y/ M7 B. p5 E+ K7 w2 w
3 u5 P4 V* ]0 }. g
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
0 D! V( X" ^' N/ q
0 B& o' X! | R4 P; |
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；
( R/ Q" }. q ^8 v! Q: ?. e
6 V1 \( ]5 X6 c. l) D9 K8 W8 ^
V 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
; e2 `7 V3 M3 J! H0 B( B5 j, \
( _4 [( @, Y( r8 a" K
Juan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
9 }5 k' g: l) B; Y; j
4 K& N$ D1 [; D X. s( p4 B
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
7 \0 n7 | _9 q0 x1 [# k2 H
, ?/ u3 [0 `# x3 t9 E0 [$ A! q! _
第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……
% o( r% f7 P5 f; V% c& o: L5 S2 c
$ @% v0 `% S' f& Q- o c8 o
我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
4 U' d8 Y$ ^, c' |
5 `5 M- ` Q4 y$ p$ {
iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……
& s/ I% _; |/ j& B
, Y" Z0 x6 x" n/ I# G
相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
( } P" O( H0 \" f$ V2 ]
7 h( c$ [$ r% X. n, H% [) g* b+ }
这是为什么呢？
3 x* {$ d) @0 k$ L
0 z4 t/ n7 A) P8 g+ z4 e* D8 j1 B
因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。
5 A# H9 S4 a, U: ]$ v, n
0 g; z( Y* X$ b
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。
0 `6 w/ E9 S3 U* Q
2 |3 U: q' e, }3 y( \+ Y! x$ k
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。
0 {6 a- R: C* M% }5 ~$ L: x) G% ?
% ~# a8 o/ p& M7 [) R0 S$ `/ o
在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
& q ^$ B0 [/ t7 Q' o, o1 M3 F& h
5 V" G s9 i4 V3 U, M1 v8 j1 F
Web 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。
* c4 w. N% ?7 R& N
; @+ g' _- \) U4 `/ @5 ^" R8 V
用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？
3 [3 p w8 P ^
3 ]6 X& T" q4 P8 q! g7 f3 d$ D# H0 M
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？
' P9 i; G8 L# N; q: q
% L0 h: }, b* t3 `" Y& P$ [
由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
4 F$ `4 P* i# y, |' W3 X
: t& m" l, ?' V( J( {' A
Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。
A1 R" W' d8 l' [" b' S
" t2 \8 ^2 A3 I8 V6 T! B5 R4 ^
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。
) ?2 Z, k1 E. z# ^ X/ W
2 `+ J7 C$ c9 e- P# R
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。
; ?- l( C, O$ @6 Y; o
O {; w* B: I3 R& c1 Z
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。
* S6 m/ e( P& w& ^ l
7 K8 {8 o& O4 M* |. P. G) B; Q
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱
6 O9 O4 }% `( `9 N+ q4 _5 e2 i
( M( ?6 n, o T9 C7 ^. U! `" p" n
我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
% x- N2 x1 Q" H# r" l: D) c/ ~9 b ^
; a, Z1 @' y2 k
在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；
! O7 N0 I: ? `. S4 p( x; |
* i4 _& y0 |1 P% ?8 C& ^& i
在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；
$ `. }' c3 `; P+ Y, V, g. f; c
( M' @$ u x7 Z& N3 ?$ A
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。
. E6 E, O6 @; d' ^, g& V' e+ r
& N# L) s ~; B4 V0 B P
而 Web 3.0 的经济模型是这样的：
* x- z: d" ~- K+ r
5 b2 U& l9 k0 Q& j. d' J X
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
3 b4 H0 S0 r, e, n; S
* G: Z9 [" u) [' D- T9 _
在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；
: |+ a5 E( _9 {" ?
! H" `* o! e) G, j
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。
3 ]3 \& K- T8 V- l' |) ]& Q- g; h
4 l9 o! m- l# d! P
两者有什么本质的不同呢？
) \' P* M1 o6 g
4 m) @8 j/ e q2 u& `8 K" p8 _9 q
Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。
简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
1 _" M+ h. @. w0 ^! ?8 j
% Z" q9 }( f! B% `" {" L/ R
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。
$ J! h y8 Q- G/ e: ]- Q
2 v$ O6 \, ?' ~" F1 a0 w7 \
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
$ v5 p6 B* H, r( ^4 e$ t
4 ^' P. X* d/ j* H( t
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
; v; H+ g. a2 h! |7 O
9 |: n4 {8 h: h
由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。
6 s$ Q% G- U5 f( x+ r5 w# c
, _/ S6 I% p$ z/ r+ [0 V
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
8 C8 w+ P7 X% X# Z! G7 g
8 n0 g0 s5 Z. s8 ]2 N
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。
* {0 {. h0 s) ^! S+ ]$ `
" Y' @# _& ^( r/ x# k) q
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
# q: z, o: [- R& k/ `
- G2 x4 t `' y+ }" W
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。
3 r: a0 c& T8 {! k$ `5 e( D4 s
, r+ u! t# Z7 c1 j& c, ~
这又是为什么呢？
很简单，Web 3.0 的数据维度太少。
7 l$ P/ `' Q. q# d. `0 Z7 N
+ f* m2 u+ M4 ]( x' A/ c7 V
Web 2.0 的个人数据，包含了三个层面：
5 m, _- M9 v+ C: @3 E
, B) Q4 C6 a% E0 F
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；
' @( N, u% R# F2 L
% y7 p& t6 j- Q5 n- x3 c2 ]
② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
! ^8 O) o( E3 R8 W7 ?
3 @2 p% U; B) w) t% B
③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
- s% [7 u3 h1 d& o7 q
) y7 j1 R! W, t$ {3 h' h
①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
% K* |) g/ @/ b0 |
- Y+ J) U# e& c9 S
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？
/ M6 z; @3 k) b- A5 h+ e
" Y' r5 \, A8 c6 d3 A
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。
广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？
' W/ Y7 B$ @" j/ Q, {; L a [5 k; ]
! D4 A M$ k4 |+ u8 y5 [ T. O: I2 P
广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
2 g. C+ w6 D# e U
& j* Z0 w; {3 w: t, o" |! P
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平
4 n+ W; k" E* n' |$ t; D
; w5 ?" W8 G" b6 x' k
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
$ Y* R. w, B& U- `
6 L& p7 H8 [$ |$ |* c Z8 N$ F
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。
5 Z5 N+ e! D& x5 o" g3 o
4 C0 H# Q, y, p* @8 o$ G! w
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。
8 C0 H& ?5 s9 f8 d2 Q1 c( z
. t+ m e- M( e T4 S
为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
* P% D9 i, v8 _
0 l Q0 h: W- k6 Y. r2 t4 Y$ f& ?; N
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。
6 Z* W* U+ y! k0 s) \" v: `
" k9 r. y6 r, ~
在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。
# T4 e1 z/ L) T: B1 r
, R3 }- D/ E% M7 I: ? F
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。
: w, S) Z# k" f/ F4 Y; A' D
- l8 n' a4 ^( p# n7 |( u, O
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。
. F& Z; h$ T4 r
) q8 n' \- s8 ~" x
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
* Q, e5 Q( q6 u. U6 ^
4 ~) E3 i! @0 s1 [9 h
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。
: [2 r7 d+ O/ |, n8 i d$ b
5 Z# K# t! |6 F+ M& J7 r/ s' a
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：
, d+ H! }# r Y0 U6 u$ R. S
* C- I' M: U4 L4 [7 A% D
第一、生存是产品的第一需要。
# I6 E5 E. f( w' N# f) b
; c' k ]5 v- \5 f
第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
3 {: A- c4 d: _2 a) K3 s( W8 S
2 X# E' K& _# S9 C i) X* u; p4 b
尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
( N3 f- K* p3 V+ x" X' C
5 g! ?8 I3 ^+ ~4 Q6 G6 p$ B
无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。
1 G3 D" D0 r" K
/ m7 p3 {! m( f( u3 w1 z
其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。
; L P! f0 \3 I: j% L
( {- W( C4 A3 ~; L( E
从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
9 T7 l/ t& s3 u% T0 A
7 p) _+ |! L- O- ]# q% X* C
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
! P. {0 e3 X: `
6 `1 k& `! g$ {9 \! M, ~. |* s
只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。
- C( t x4 B3 S$ k+ d: i2 j
{, g. T. k& R' X3 {; A
因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
" A) Y4 m8 ~# c$ x9 s
; G* h* [) W; S" U7 s" N
来源： PUPU Talk
$ Z. e& S7 n7 N+ o) n
链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
1 y* o7 {& @9 m) ^4 c. Z! b) r
编辑：张铭麟
: [! N, y% I9 a2 K
2 j9 c( ^0 e! G. X& d
欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/)
Powered by Discuz! X3.2