传媒教育网

标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？ [打印本页]
作者: 刘海明    时间: 2022-7-25 13:42
标题: Web 3.0是拯救经济的“神话”，还是昙花一现？
来源：本文来自微信公众号：PUPU Talk（ID：gh_c28f8594d272），作者：老计，原文标题：《Web 3.0是拯救人类走出经济低迷的神话，还是昙花一现》，头图来自：视觉中国
, J) J4 j8 s, s4 y; m# G* X+ ]2 @9 ~8 m( o# j- K/ l' J3 f2 }
Web 3.0 可以说是 2022 年最火热的赛道，无数投资机构与创业者涌入其中，各路媒体大肆宣传，号召创业者和大厂高管广泛加入，一起推动人类社会经济走出低迷，BAT、FANNG也未能免俗，纷纷建立团队研发相关产品，唯恐掉队，被时代抛弃。+ Z( Y/ V( K8 `) H/ u7 i) ?  ]
* n4 @7 e" `! o9 g
如果我们仔细审视 Web 3.0 的种种神话，似乎没能如大家所愿的那么美好。抱着对 Web 3.0 的审视，提出了一些思考与认知，不过这仅仅是一家之言，如果能引起广泛关注与讨论，那么目的也就达到了。8 q( c* V* X1 {

! V6 i; y0 H) y6 f8 n1 h一、虚构的数据所有权，换汤不换药6 x. z* e# R3 D. y+ c2 U% w

2 l5 P" C  ^7 N4 j( [8 t5 \Web 3.0 有一个很宏大的构想，就是通过去中心化的区块链技术，把数据所有权还给用户，从而打破巨头的垄断。0 x0 v8 Z& H" l- E
  Z0 @' }) J  l  Y* A  M
然而魔鬼总隐藏在细节之中，一旦我们深究数据所有权的细节，就会发现这个构想很难实现。9 j) G0 _5 |$ _, {5 r
6 P) J6 f/ C4 s! [
所谓数据所有权，指的是拥有者自由支配的权利，法律意义上的物权。( `* G; t. c4 @, U8 ^0 w0 @
0 Y  s6 m- W/ b& K" f2 O
在 Web 2.0 时代，平台拥有对用户数据的绝对支配权，包括：修改、删除、隐藏、降权、分析、回滚、转让、销售、抵押等各项权利。理论上，除了创建数据需要用户自己来完成，平台可以想做什么就做什么。
& H7 {0 R9 p+ e7 i5 R6 E% I& H: _6 @. h0 c
与之相比，Web 3.0的用户权利却小得可怜。
; ~- u5 c* j8 F* T" ^3 m8 O: n  }- g% p! F! @
Web 3.0 声称夺回数据所有权，交还给用户，其实只是把数据存储在不可篡改的公链（或侧链），用户并没有对数据的实际支配权。相比大平台，其实相比Web 2.0 时代的用户颇有不如，一旦上链，用户无法进行修改、删除、隐藏等一系列重要权限的操作，甚至连创建都受到智能合约、社区规则及 DAO 的限制。
2 W& G4 V" }  Q1 w. o3 e- w, k: w, X9 R
在模式上，用户只是把钱（数据）从私有银行（平台服务器）转到了公有银行（共识节点），在理论上更安全一些（也仅仅是理论上），可最关键的所有权的性质并未发生任何改变，银行管理者（公链运营方）或大股东（算力方）依然掌握生杀大权（硬分叉，回滚，话语权）。  G' R" R0 S9 K6 Z

: c, U- @: H! b' O2 ?在收益上，Web 3.0 的模式（如空投）与 Web 2.0（如知识付费）没有本质区别，都是运营方和项目方来主导整体政策与执行策略，甚至 Web 3.0 代价更高（如 gas，NFT 铸造成本）。只是由于投机市场的存在，让现阶段 Web 3.0 的收益看似很美，但这不是健康的商业模式，其实是难以持久的。( x& P* ~; X5 m6 Z1 G

! w# }8 {# V6 O在组织上，Web 3.0 的DAO 与公司股东大会非常类似，都是凭股本拥有投票权，只不过初始股本的获取不一定需要付费。但同样的，小股东是没有话语权的，由于投票权取决于股本，而股本又可以在二级市场买卖，因此与传统的二级市场一样，必然会导致权力向鲸鱼、矿工、 大机构集中。$ S& H- O5 l6 ?/ g6 O6 g$ ?/ n
9 f6 c; n* W7 J% K
有链上 FBI 之称的数据平台 Chainalysis 曾详细分析过十个 DAO 治理分布，发现在几个主要 DAO 中，不到 1% 的持有者拥有 90% 的投票权。9 X8 F+ S0 R6 Z
( Y8 ~: Y: W, Z6 ?6 d3 P
从更深层的权力结构来说，Web 2.0 的权力来源于资本，Web 3.0 的权力来源于算力，其实两者是一回事。
2 l& h& q4 c% i+ q4 ~% N8 K' T7 c* B( Q3 B, Y2 \
想要真正实现用户数据所有权，必须让权力来源于用户，也就是将数据放在用户自己的保险箱里（个人数据库），万维网创始人 Timothy Berners Lee 的 Solid 项目才是正确的方向。
% r: h6 p% ~9 I! @" M' t) |0 ^* a, G, o" N# V
事实上 Web 3.0 的概念也是这老爷子在 2006 年提出的（最早的定义是语义网），区块链只是借用了这个概念。而中本聪开发区块链的本意是为了解决金融中心化的问题，和 Web 3.0 的目标风马牛不相及。
+ e* N4 v5 s- Q1 L
6 S7 J& Z; I* X% \0 q+ S  u* ]将区块链技术与 Web 3.0 结合，背后的推动力量主要是 a16z 这样的资本，出于商业上的考量是可以理解的，给自己的事业冠以高尚的道德名义，这是人类几千年文明史扩张的惯用模式。4 P4 R1 o7 R/ N  ~1 v
& Q7 H6 c& L, p, o: F0 W8 o
不过，即便区块链借用了概念，也没办法实现 Web 3.0 的目标，因为从技术上就不现实。
) T: p/ S! e% k9 `. a; v( I# s: F: v& c- d7 Y  i% A
二、Web 3.0 的技术限制，补充而非取代
% ?+ G% b& Z' o7 w* G; r7 z8 s3 Z9 j
: @1 p. B$ A: w/ j( t% d2 |目前两大核心主链，比特币区块容量在 GB 范围，以太坊在 TB 范围，而 Web 2.0 的数据总量为 ZB 级别，即 10 亿倍于区块链（1ZB = 1024^3 TB），并且每年以指数增长（根据 IDC 研究，2020 年人类一共创建或复制了 64 ZB 数据，到 2025 年，全球数据总量将达到 163 ZB）。4 v) W& r9 r) v
5 n  j  C. K$ _/ i. N( @
以目前区块链技术能力，想承载这样庞大规模的数据量是完全不现实的，万分之一的规模都做不到。
5 c' u) L0 O4 d8 D' ^9 O$ A( S% ~/ w: p, c/ a
众所周知，区块链的 TPS 主要受 ① 节点规模、② 区块大小及出块间隔、③ 交易字节量三个因素的影响。其中：
$ L7 s$ n% ^; S8 C1 a' H* c/ b% l5 g' c9 n3 p" I/ n
① 决定了去中心化的程度，必然有个下限（1 个节点就成中心化服务器了）。4 [* w' H: {# c5 u5 n
8 F# U; n: y! T1 T
② 和 ③ 决定了节点的硬件与网络带宽要求，必然有个上限（如果要求太高，也会导致中心化）。
; x# t4 `" u$ X' V( x: A$ b9 ^( d: V1 n+ F, f: K6 Z! L9 P5 Q2 V
这也意味着，区块链的数据存储和计算效率在理论上必然存在一个极限，且远远低于 Web 2.0。# W" H  U6 A" Y, @% Y: t/ X
! Y! }' K; r5 N. K, j- A
为了解决这个问题，聪明的开发者们想了很多扩容方法，比如隔离验证、闪电网络、RSK 侧链、分片、分层，以及调整共识机制的 DPOS 等。
. y8 E5 j2 P" X8 n* g
4 F7 y& C$ n/ J& h; W, L但这些思路绝大部分都治标不治本，由于 CAP 理论，想承载更多的数据，只有一种可能性，就是把全部数据放在链下，链上只保留一个哈希值，通过零知识证明等密码学来证明真伪。
+ ?4 H' m, q5 v, C' S# X% v; U
2 ^4 B- t: N/ A) R! T3 c% x但这又引出另外一个问题，链下的数据怎么保证去中心化？
3 A5 v! a9 D) V/ G, |" Z2 m% d- l1 U7 T* d% l- Q9 m  I2 W4 n4 X0 b
于是这又涉及到各种去中心化网络协议，比如大名鼎鼎的 IPFS。
, u; ?: E, [* m) s, \4 q" |. l  L2 ?1 `& V6 g; q" x1 n9 s
很多人把 IPFS 视为区块链最重要的基建，不得不说，这想法还是单纯了一些
2 k# V" f* f/ D
2 _; m" i! f, f7 E; J: R" A7 M首先，从成本上，数据存储并不单纯是存储本身的问题，还包括了数据库、CDN、应用后台框架、前端等一系列基础设施，这整套系统云厂商都可以提供现成的工具和服务，如果换成 IPFS，整个技术体系都要重新建立，成本谁来出？小厂没能力，大厂自己就是中心，为何要革自己的命？
7 M, Y+ g8 I& M+ ^9 j% S$ p9 x% n+ O- f
其次，从供需上，一个去中心化网络必须要建立平衡的生态才能持久发展。Web 3.0 需求方倒是十分充足，毕竟大家都想不受限制的自由下载数据，但供给方是谁？在中心化的 HTTP 上，供给方大都是拥有版权的大厂，比如音视频网站，他们供给的动力是流量，但在去中心化网络上，并不存在流量中心的概念。- p& F; W( W7 n
5 K& X( j5 O* [% A$ Q' E& r
如果指望用户自己供给，就存在一个版权问题，如果只是出于无偿分享精神，上传没有版权的电影，还可以说处于灰色地带，但 IPFS 有 Filecoin 经济激励，还是触犯法律了。根据 Web 2.0 的经验，80% 的沉默用户，20% 的活跃用户，1% 的内容生产者，这种比例是无法维系一个供需平衡的生态的。+ Y2 g7 h" J$ U+ T& z* i
! l  U" ?# c/ \- L' _% B2 e) v& g
再者，从利益上，IPFS 是在割运营商的肉，Filecoin 如果做大，谁还会买运营商的专线？但问题是 Filecoin 的运行又必须依赖运营商的服务，这等于是吃人家的饭还要打烂人家的饭碗，别忘记当初运营商是怎么封杀 BT 的。
4 Z/ \8 @  h) ~! I2 S0 I* t. j+ g9 q4 v( `  Y
最后，从监管上，IPFS 是没办法保证数据合法性的，黄赌毒各种非法交易横行，一旦与灰色产业挂钩，被封禁就是板上钉钉的事。
$ Q, f4 ~% w* a' P, t8 j
% C. ?' k1 G1 Q2 S其实从技术上来说，IPFS 是一个革命性的产品，如果在互联网伊始阶段就提出并实施，也许真的能实现。但如今的互联网产业太庞大了，成本太多、利益太多，历史包袱和遗留问题太多，想另起炉灶几乎不可能。' \+ p2 }& D8 A

+ J2 x' b2 g" U- R( Y% Y6 R9 X1 p现在我们回到最初的问题上来，思考一下其中的逻辑：4 b2 H) ]9 |+ S9 s' |9 Y1 a

- ]( L6 p9 x7 W; p+ [全球数据量太大，区块链技术无法承载，必须扩容；
7 G3 H2 m' S: G' \) i7 y9 b) c1 s. V+ F! |% y* u7 S
由于技术的制约，治本的扩容方案只能把数据放到链下，也就是建立一个去中心化的网络；
1 n- M3 c" s1 B! N6 n- L% s. N5 U$ ~9 @6 _3 Y# ?
建立一个取代 HTTP 的去中心化网络不可行，因为全球数据量太大。$ T7 T$ F5 d. R, C- {$ s& }9 w
' B0 |- T' q% _# e
一个完美的死循环。4 c# G, k- k  F
3 t$ C! r5 P; `8 i3 m# y+ V7 E6 W. |
当然，这一切的前提是 Web 3.0 取代 Web 2.0，成为下一代互联网，一如当年 Web 2.0 取代 Web 1.0 成为主流，这在理论上就不现实。如果 Web 3.0 只是作为 Web 2.0 的一种补充，在金融等某些领域发挥作用，那还是可以做到的。/ O2 O' h" `5 [0 c9 K- T; z
( s+ {' z$ F+ _0 i
不过这样一来，也不适合称之为下一代互联网或是新的宇宙了。
' R2 ?$ y1 E8 X  h& U: |; i) {
2 m' |% a) t) Z  e三、Web 3.0的产品困境，杀手级应用在哪里？
4 [, j' Q8 E/ h1 w
) ~9 e% t3 ?4 h3 Y外界在质疑区块链产品时，有一个非常经典的问题：为何没出现杀手级应用？
0 A; `5 F9 G/ ~0 b! ?8 Z. `! A+ {' ^- W' i1 ~6 N9 u1 Q& J
为了不产生歧义，我们可以试着把杀手级应用做个定义：能够持续一年 MAU 超过 1000 万的应用。: o# a& H+ A" c) v- _9 L

- D( s6 G- W0 t5 Z( X) b在 Web 2.0 的世界，MAU 大于 1 亿的应用比比皆是，而在 Web 3.0 的世界只有：; _# ~! ~# t9 K& S! z. i: a/ `
+ @7 j9 R" q5 x# j( S' x
1. 交易所；# o+ F; v6 q6 i% h/ ~& S
% v9 w; i( ^" X+ L
2. 钱包；7 L$ i; ~1 V% B' ]& y# \' I7 f% g0 H2 v

1 j& k) g- m- O' O6 n7 x3. 没了。' B; M* y, `% Y9 L$ C

1 \# g0 o% x7 N0 J' A这可不像是代表下一代互联网，有无限未来前景的样子。( _( R; s% G: @, u
% r: L* F8 p4 `: |! `% F
用 Web 3.0 还处于野蛮生长期，基础建设不完整，这种借口是说不过去的。
& V$ |* D! @! w/ I( W  l# [- ^/ @6 \# I( z
从 2008 年中本聪发明区块链技术到现在，整整 14 年；3 x) p7 V% i) H, ?

; S" j. P9 L7 n. w8 dV 神 2014 年创立以太坊并引入智能合约概念，8 年；
$ m* `7 g9 E0 z, ^' i* Y& ?' t
, L$ C4 F/ C- P- ?7 ~' xJuan Benet 2014 年设计 IPFS，8 年；
! w) u  r1 Z) I- k4 l0 t; J4 F. |- f# w* _- \( P9 F" D
The DAO 项目 2016 年众筹，6 年；
% `" D; ?5 m5 I" A# o
% t- {4 E: y3 ~5 B3 `第一个真正的 NFT 作品 CryptoPunks 在 2017 年诞生，5 年……8 `# D, }6 H6 s6 O

! ]4 J& x) p8 w, w我们再对比一下 Web 2.0 的历史。
. R7 p  ]$ Y! s% o3 v& T
, g- D  U! Q/ ?; X( ]iPhone 1 于 2007 年上市，在 2008～2010 短短几年间，WhatsApp、Uber、Instagram 等纯移动端产品就如同雨后春笋一样纷纷涌现，各大厂也相继推出移动端产品；iPhone 4 于 2010 年上市并进入中国市场，腾讯 2011 年推出微信，新浪微博 2012 年全面转向移动端；中国 4G 基站于 2014 年基本建设完成，2015～2016 年间，滴滴、抖音相继成立……, U9 ?- X  k5 ^/ `& U$ w5 X) {

7 f+ S5 ~' c$ G4 G: }( B相信80后、90后这一代人，都清晰地记得当年移动应用市场的繁荣。反观 Web 3.0 ，每天都有数百个项目上线，不到一年消失殆尽，除了交易所和钱包，你能讲出 2～3 个自己常用的产品吗？
2 J! k1 l, K4 ?% [& M* A) v& W5 a  O: i# f! |, h, Y0 s- Y
这是为什么呢？
5 o. }# V+ J1 U
$ L# U: t$ w$ e因为 Web 3.0 是没有用户红利期的。  w7 H' I- ~# ?9 t
8 p* E" U4 Y, o
道理很简单。互联网经过 30 年的发展，在需求端，用户已经完全饱和了，无论是用户规模、习惯、时长、还是衣食住行各场景下的应用，都已经发展到了极致，用户每天的空闲时间和消费能力就这么多，无论出现什么新产品，都不可能再挤出水来。% }) N  N8 F5 P% L+ p8 }; [
) E( r; f. _8 g* l$ s
这和 Web 2.0 取代 Web 1.0 的环境完全不同。( Y- S. S2 K7 x9 K% K

7 Q7 {8 n0 o. v! B' a在 Web 1.0 时代，手机还不普及，用户一旦离开电脑，就有大把的空闲时间，而诸如打车、外卖、社交、娱乐等各种生活需求，直到移动互联网发展后才逐渐丰富起来。因此，Web 2.0 有长达 10 年的红利期，用户规模、时长、消费需求都迅猛增长。
  i: A5 h# P% N) X) ^
6 X3 c' N  J9 c* A5 dWeb 3.0 却没有这个红利期，一上来就是和 Web 2.0 的零和博弈。* |% e9 s8 z/ Y. F

9 ]; T# |( I- @  y' z: B用户每花在 Web 3.0 的 1 分钟和 1 元钱，都要相应的减少在 Web 2.0 的投入。想玩元宇宙游戏吗？那就少开黑。可是王者荣耀比什么元宇宙好玩多了，为什么要选择后者？! D  z1 Y* f' g
+ I& M, k5 D3 J
同样的问题也存在于 Web 3.0 的所有产品和服务，用户为什么选择你？1 O$ E2 r- e5 p' R

$ P" p( I1 |  ]- s- l" g8 w由于我们之前谈到过的技术问题，Web 3.0 在效率上远远无法同 Web 2.0 相比，而效率又在很大程度上决定了服务和用户体验，因此在 Web 2.0 的应用已经全面渗透各个领域的背景下，Web 3.0 的产品想找到爆发的机会，很难很难。
9 }' ]" v2 z% H- c- _, t4 V
. i9 F7 |6 H1 o8 n7 E% ^Web 3.0 真正的杀手锏是数据所有权和对应的收益，即把所有权归还用户，由此而产生的收益也从大厂那里夺回来给用户。% O6 I  d2 x! [
- E$ A, Q& c  v, }: Z
这个逻辑听上去挺打动人，但我们之前也已经分析过，所谓数据所有权就是个噱头，真正的卖点还是钱。1 D+ D; H  a1 y
, j0 Y, Y% E4 E% `
其实每一个从事 Web 3.0 项目的同学都心知肚明，白皮书的愿景是写给谁看的，用户是来图什么的，只不过没人捅破这层窗户纸罢了。3 D" |' R  V1 I& g4 w3 K
6 d5 a7 D. H5 E, ]4 {' `2 I$ p6 \. o
当然图财也没什么不对，钱才是这个世界上最大的刚需，只不过 Web 3.0 又不是印钞机，给用户这钱从哪儿来的？又能否持久？这才是问题的关键。4 W1 c9 ~( p& l7 e  }
8 k+ p$ T. ~* {& _+ W
四、Web 3.0 的商业陷阱，去中心化的数据不值钱$ M5 B' Y1 B- S9 g  u* f

1 j2 I3 T0 ^( J, i; g' l6 T! v我们先来看 Web 2.0 的经济模型：
/ X) X1 O. ?3 n5 w: p- \5 k
0 S9 m" G* N! G2 o7 T在用户端，个人贡献数据，并获得免费产品服务；% Y0 G+ W& v! M+ q

5 r- z4 E! t, d* r6 \: K9 m' o在平台端，数据被打包卖给广告商，并获得收益；- R0 I; T5 H  V6 R7 a7 D; v4 e
9 H  a) O: w; E+ k& ~
在企业端，付费投放广告卖出产品，并获得收益。! f  ?2 W( j9 V4 P

. T" l8 h6 p6 w- z* k; I- I* U而 Web 3.0 的经济模型是这样的：; |4 C' d/ m, U7 o- Z" {; v
& l0 t8 x; n! l- w
在用户端，贡献个人数据获取激励，并通过手中 token 升值获益；
6 D( q/ G; t- @8 Z+ y, u: }
. d0 W- L, v9 ?# p' l在公链端，运营方提供共识机制，矿工提供记账服务，并通过手中 token 升值获益；# b% k+ v9 G: d" k8 u( N
0 n# [4 @$ ~$ b  O- n0 Y6 H7 K
在项目端，项目方提供产品服务，并通过手中 token 升值获益。4 z, i1 j* t# S& y* C

) @& z( E6 w6 o* D$ g8 C$ U( k两者有什么本质的不同呢？
1 U4 M8 K) ~: O/ `0 p( k
7 F! @; T1 s8 ~3 O7 r  P- }Web 2.0 的钱是有锚定标记的，就是企业所销售的产品成本。简单来说，数据的价值 = 产品销售价格 - 广告成本，如果这个值高于产品成本，那么企业就会花钱投放，如果低于，就没人买广告了。
8 a: j/ x) P& C7 p$ k# r2 n8 q& q" q1 o! x
这和宏观经济学中的黄金储备或石油绑定是一个道理，有锚定物，市场波动就是可控的。为什么在黑市中个人数据如此不值钱，几百块就可以买到数百万条？就是因为有产品成本这个压舱石。# `' O( l' y9 }6 ^$ }
6 u* u* G" ~8 |9 Z3 G, o
在这种传统的经济模型中，普通用户的收益很小，但是稳定持久。比如知识付费，用户的收益来源于企业的产品销售利润，企业挣了钱会花更多的钱买广告，平台收取广告费，再拿出一部分来激励贡献更多数据的用户，产生更大的广告价值，这样经济就流通起来了。
4 S" x- k  ]7 ~6 u% L% Q$ r* i) E3 u, K
但 Web 3.0 却不是这样，数据是没有锚定物的，可以随意叫价，比如一块虚拟土地可以卖几十上百万美元，价格的波动完全取决于市场共识。
; c' Z- ]0 D1 Q7 Z% R# w# b. |$ O
8 i# y* x3 r$ _由于各利益方都希望通过手中 token 升值获益，于是就形成了巨大的投机市场，大 V 的一条 Twitter，资本的左手倒右手，庄家的利好或利空消息，随便一点风吹草动都会引起市场的剧烈变化。3 ?4 P) @; G8 L: Q/ M+ B
2 v" K4 y) Q3 C2 g" V4 s) p
在这种新兴的经济模型中，因为资金、技术、信息、话语权等因素的制约，普通用户几乎不可能获益，即便挣到了一些钱也不是从大厂那里夺回来的，而是其他后来的用户。所以很多人认为 Web 3.0 是庞氏骗局并非完全没有道理。
! b0 G; ?; f- f6 k! @3 w; Q  D) q: |6 W3 |7 U/ U3 M
一个好的经济模型，不应该是一小群投机客的狂欢，而是广大人民群众都能从中获取到价值。- L4 Q- p- E+ M& [: z: n
4 B" j& K' a6 F) a5 G1 R, ]3 N* X
当然我们不能太苛责一个新兴的事物，毕竟 Web 3.0 的经济模型还在摸索阶段。
: T. R0 x! ^+ T2 y8 h7 V  n2 i& ]! E$ ^
不过有一点是可以肯定的，对于广告这种经济模式来说，Web 3.0 的数据天然不如 Web 2.0 值钱，变现价值极低。4 O2 N$ \, F/ W. M

0 `1 I$ K) c" i& l4 r9 i/ X这又是为什么呢？很简单，Web 3.0 的数据维度太少。3 n9 \7 ]$ m) {) @/ O3 T- u# g

: ~* N' Y/ C0 Z) G5 PWeb 2.0 的个人数据，包含了三个层面：7 V: S1 m: z0 O: }# I# \' g5 g
) J) y2 {5 j* _$ F
① 用户属性数据：设备号、手机号、地理位置、好友关系等；. E8 k9 [4 Y- K7 j+ S1 g

* ?6 t. X# Z0 A  t  `0 r& k② 用户行为数据：浏览、点击、关注、点赞、转发、收藏等；
; k: \% C' N. l1 [. ?6 H
9 C$ `& R+ x5 a5 }: C: {; ]③ 用户内容数据：用户主动发内容，图文与视频。
! f) h4 o" l, ~7 Q
9 \9 q6 ?3 K4 h% Q①② 共同构成了互联网广告的基础，通过 API + cookie 记录，中心化数据库实现用户分析。反而是 ③ 没那么重要，因为规模太小，仅占比 1%（当然，对于平台来说很重要，因为需要获客）。
0 }) w& d: V0 E1 m( Y$ w( Z: J* M$ k+ Z5 P4 U) m  ~
但对于 Web 3.0 来说，缺乏 ①② 数据（至少链上没有），只有 ③，且不是结构化数据，无法直接应用，那么在广告商看来，就没办法帮我精准获客与销售，即便你数据都是真实的，可找不到潜在消费者那又有什么意义？7 X$ ^7 j3 q7 N8 b6 k. t8 c, {5 C1 W
% j. X2 N6 j: I8 i) ~! w" T, v' t
更关键在于，Web 3.0 的去中心化与匿名机制，与广告这种经济模式是相悖的，因为广告的本质就是中心化。广告，就是广而告之，真正有价值的不是用户数据本身，而是经过结构化处理，并做标签分类、分析和建模的用户数据库。只有一堆非结构化的数据，难道需要一个个去和用户单聊吗？' X1 Y" q; {+ K( |0 m" ^% X! z( y

0 s6 v  ^% w8 ^; y# x7 I: E! q广告是 Web 2.0 时代最核心的商业模式，如果想套用，那么 Web 3.0 就需要大幅增加个人数据的记录，但这又涉及我们之前讨论的区块链数据容量，一切又绕回去了。
9 a" W( U+ t& h9 e- J8 L' I6 u: O/ o. t. T2 \6 v% _
五、Web 3.0 的社会价值，追求效率还是公平7 m: q/ N, [! n5 `2 @! j
, Z; T, A' w- v7 S4 H, M
目前对于 Web 1.0~3 的定义都是错误的。
7 l- ]! \, r- `! U( O' e2 e& E# U' N# G5 b, L6 k! F0 d
早在 Web 1.0 时代，互联网就已经实现了可读 + 可写 + 可拥有。/ R8 S) g" F, y' N: y6 J. u
/ U$ A, b, ~8 e) Q$ s' j. S
第一批用 14.4K 猫上网的老网民都应该记得，在雅虎、新浪这些门户出现之前，新闻组、论坛、聊天室、IM、游戏及个人站就有了，那时的互联网才是真正的去中心化，所有数据都是用户创造（自己搭站），用户存储（租 ISP 服务器），用户收益（站长广告），只是当正规的商业公司兴起后，权力才开始逐渐集中。! d# e3 U6 w' S6 [# I9 F% \

" v0 O4 h  N' N$ V3 u4 n' H* s为什么互联网会从早期的去中心化演化为今天的中心化？
! b3 h1 D- s& h. M) k# e/ y0 S, u6 g/ S" m  `- |+ T
其真实原因简单的令人发指：因为大家的注意力是有限的。6 \* }1 q' d7 g% I

* _/ ?5 n( h: T  n在 PC 时代，各种网站层出不穷，网络小白记不住那么多域名，只能留几个最简单的常用，每一类的网站有一两个就够了。" ]. k8 b5 S% K# O) a3 |' }
- T% k6 _" K( F1 h3 o( Y
在 APP 时代，虽然不用记域名了，但手机容量和性能的制约，每一类的 APP 依然只装一两个。+ G  P6 E8 g$ _8 g9 j3 ]  F: g
' ^3 m2 Q; w# j( Q! l
这就是为什么互联网任何一个垂直赛道都只能容纳 2～3 个竞争者，剩下的连汤都喝不到。因为不记得你是谁啊。% |( W6 [+ @1 I% X9 e
$ U$ u7 E+ I7 L% a
这个道理朴素到都不好意思展开讲。
# ~2 G3 `# o9 Q, a5 f" v6 l% l  o3 t. n( O- i
不过如果我们稍微深入思考一下，就会发现同样的道理在 Web 3.0 也成立，因为用户没变化，还是这些人。2 S# O9 }' d4 L5 |3 s" v/ v- @* a
6 }5 x9 {& U6 D) C8 k9 x0 t8 K
套用大刘的黑暗森林理论来说，就是：6 F/ f- S3 q; P3 v) ~' Q

+ w6 ]9 L% x( u' V: m第一、生存是产品的第一需要。
( ~% `9 ^1 o" N0 E5 _
# X% _) c  r8 h5 ^第二、产品不断增长和扩张，但大家的总注意力保持不变。
' z! j) v( \4 O6 l8 x* @$ l7 C
- o4 A: h+ d( O, m3 B& v尽管很多 Web 3.0 的参与者抱着美好的愿望，希望创造一个全新的去中心化互联网，但很遗憾，不管多么努力，最终的结局一定是走向垄断。
7 L( d+ b. |! e
/ D: I& g; M% l# t* F: X# v4 u- w无论 DeFi、GameFi、SocialFi，任何一个赛道最终只会有 2～3 个玩家做大，形成垂直领域的垄断，一如社交的微信，短视频的抖音，O2O 的美团。# ]* t& l7 \  F& p

5 P' K8 Q# J! A; ?1 J其实互联网从自由竞争走向垄断是十分自然的，因为互联网的核心竞争力是效率，通过数据化来解决现实世界的信息流通问题。在这种竞争环境中，越是中心化就越有效率，越能提供更好的产品与服务，毕竟大平台的资金与资源是小团队没法比的。3 A* o' z2 n" O. [

& m$ R* \; v6 ^7 I% [0 y  `& u8 D从更宏观一点的视角，人类社会几千年的发展就是在不断追求效率的提升，绝对的自由与公正只在原始社会昙花一现，之后就一路迈向效率的道路狂奔不止。
' G. E6 d3 |! t4 H8 j4 o9 m( L/ ?! F6 r) Y( ]1 T  n( z( q7 S
这不是说大家不需要公平，而是效率的优先级更高，至少在服务领域如此。
  L1 |# o4 e, {1 c
# G. O  F. ^! y1 x* p只不过，在内卷时期，大家对公平的需求会比平时多一些。区块链已经诞生 14 年， Web 3.0 概念已经提出了 16 年，为什么到了这两年才火？因为经济下行了嘛，大家对公平开始重视起来了。0 d, x" v8 b4 J; ?6 e

/ }6 U. O' q- b! a: r因此从这个角度来说，Web 3.0 的火爆得益于历史周期的波动，但长期来看，实在是违背宇宙和人类社会的自然规律。也许，在另一个宇宙，会是不同的故事。
  ~* N/ d" J( P& C
6 v: `% h8 d+ \2 I+ [来源： PUPU Talk
& G' x7 [9 K3 |3 ^链接：https://mp.weixin.qq.com/s/JEk_2Y2LzMy4FGlgBVXMSw
7 K4 D5 T" w1 ^* z) X1 f5 \
编辑：张铭麟
% ]8 l6 C& |; g% G8 W

. ]. B  I1 O2 f1 _2 K



欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/) Powered by Discuz! X3.2