米博华：评论的价值可能将被重新定义丨政邦茶座 - 传媒教育网

近年来，被称作“社会风向标”的新闻评论，出现一些新的变化，其中一个表现，是党报评论和都市报评论的“面貌”和“气质”趋同，互相学习，互相借鉴。

之前，著名评论人、人民日报原副总编辑米博华出版了新作《新闻评论实战教程》，引起关注。该书被称作“是其从事新闻评论工作与新闻教育工作的经验总结，是对新闻评论系统化的理论梳理，既阐明了新闻评论的基本理念，又涵盖评论业务的关键环节，并结合具有示范性的获奖作品，以党报评论员的视野和立场，立体全景呈现了评论写作的内在规律与外在技巧，有助于启发评论思维，培养正确、公允、理性的评论素养。”

高明勇：您从上世纪七八十年代就开始从事新闻评论工作，就您的评论生涯来看，这些年的媒体评论，有哪些变化？特别是在互联网时代，又出现了哪些变化？

米博华：如您所说，做评论工作有近四十年。不敢说“从心所欲”，但终归是“饭碗”，是自己的本行。四十年来，新闻评论变化是肯定的。只是变化之大，难以想象。正像从纸币支付到电子支付，钱的用途没变，但纸币几乎极少见了，购物及消费方式也变了。如诸位所见，评论依然是对新闻事件和人物的判断、分析和给出结论。说到变化，我想有这么几点：

第四，题材广泛，没有格式要求，长也行，短也可。心灵鸡汤、时事经纬、艺术哲学、命理风水、寻医问药、情感困扰、恋爱指导等等都行。只要有人看，有人打赏，均可尽情评论。

当然，让我最感惊讶的是，有太多的思路开阔、知识渊博、文笔优美的评论人才涌现。这些人都是从何而来，不得而知。我想说，即使是我们这种干了几十年评论的“老江湖”，都有一种英雄气短的感慨。自忖，站在这个队列里，无论宽度、广度、深度、力度，都力有不逮，惭愧、羡慕，但心有不甘。

首先是，这些大学老师的评论课讲得相当好。对评论作者来说，我是“知其然，不知其所以然”。我会选题、写作，但为什么这样写而不是那样写，从未细想。听学院老师讲评论课，我才知道更多“何以故”。

其次，我只熟悉报纸评论，尤其是社论、评论员文章，标准官方文字；对网络上自媒体评论，尤其是网言网语不熟悉。给学生们讲那些“老皇历”，把握不大。一是当下的评论已经不会特别在意修饰，诗意、辞藻、抒情等因素越来越少。往往是热门选题加直率表达，绝少起承转合，穿鞋戴帽。二是当下的评论文字、图像、背景音乐、现场直播一齐上。所以，现在的评论家有一张有感染力的嘴，或许比严谨的文字更时尚，直观感受比钢铁逻辑更受欢迎。有话直说，姑妄言之姑妄听之，不愿听，划走；愿听，给个赞。有的说法可认真，很多说法不必较真，这大约就是今天的评论生态。

高明勇：您在《新闻评论实战教程》的自序中提到，“新闻评论类教材中，最缺的是评论实务”。从“写评论”到“教评论”，是如何破解这一“痛点”问题的？

米博华：我写《新闻评论实战教程》本无意当教材写，而是把自己的实践经验点滴记录下来。坦率地说，虽然自媒体评论蓬勃发展，百花齐放，但也的确是杂芜并存。如果说实战方面有痛点，我以为最主要是，几乎极少有人真正接触过主流和权威媒体的写作。正如学习书法必须临帖，或出于“二王”，或师承“颜柳”。如果没有正规训练，写得再熟，终归流俗；写得再多，还是“江湖”。

因为发表个人感慨比阐述时事政策，终究要容易得多；不用有太多顾虑的写作，比必须承担责任的写作要容易得多；文字上没有大毛病的写作比必须十分精确的写作要容易得多。

如果我讲评论实务课，想法是从一开始就按照专业标准校正“江湖”的缺陷，就像训练专业运动员那样，一招一式必须准确到位。这是基本功。基本功练好了，以后的自选动作还是能高出一筹。

米博华：因为从事评论工作，所以我差不多找到了这方面能够找到的书籍和作品。我不懂外语，所以极少接触国外评论家的作品。即使是大名鼎鼎的李普曼，我也只见传记，未见译作。

百年以来，新闻评论史伴随中国时代变迁，其代表人物不少。但大体可分两类：一类是知识分子的所谓文人议政，如张季鸾、胡政之、邵飘萍、黄远生、邹韬奋等。一类是职业革命家兼宣传家，如陈独秀、李大钊、毛泽东、邓小平等。我年轻时比较喜欢文人这类，指陈时弊，痛快淋漓；下笔千言，滔滔不绝。年岁稍大，特别是有了一定阅历之后，我更喜欢职业革命家的文章，特别是毛泽东同志的评论。这不仅是毛泽东评论为我党报纸评论创造了法度，从思想方法、语言造型到行文风格，开辟了白话文新的疆域。更因为，职业革命家似乎注定不会是为写作而写作，而总是伴随着艰苦卓绝斗争，甚至血雨腥风考验，执笔为文，所以内中包含的生命张力是完全不一样的。

由此上溯，我似乎更喜欢曹操、诸葛亮等文人的作品。孔明先生前后《出师表》，大气磅礴；《隆中对》，视野宏阔。这绝非能在书斋里写出。有一位职业革命家的政论，人们很少提及，那就是列宁。十年前访俄，无意中收集了一些列宁的新闻评论作品，发现列宁评论智慧之高，无人能及，理论性、旨意性、政策性、工作性、战斗性融为一体。可惜这方面国内研究不多。

米博华：一晃“SARS”已经是20年前的事了。如果说“非典”是短暂和局部的惊恐，这次“新冠”则是漫长而广泛的煎熬。还有，20年前的中国，综合国力和国际影响力远非今天可比。

本次疫情是在“百年变局”的大背景下发生，大国角力因素凸显，博弈气息浓烈，导致全球范围内舆论战全面展开。如东西方文化冲突激烈，围绕一个小小的口罩打得狗血喷头；利益关切不同，要钱还是要命，全面开撕。我亦注意到，东西方、国内外、各阶层、各群体的社会撕裂很难弥合。网上评论也是如此，一言不合，势不两立。

米博华：“人人都有麦克风”，就好像人人都可以K歌。歌厅随便去，但到国家大剧院表演则有门槛。大音量与权威没有必然联系，创作量与影响力也没有必然联系。从这个意义上说，人人有“麦”与主流权威声音还不是一回事。比如俄乌冲突，网上有各种声音，但国际社会在意的还是中国政府的声音和中国官媒的评论。

我们已经熟悉了人人有“麦”的热闹，也必须从热闹中倾听各种见解，更应该作为舆情加以关注和研究。但同时也希望专业评论人一定要阅读和研究党报党刊的评论，研究时事政策，否则就无法了解一个完整的中国。

米博华：打造评论员“IP”并非新尝试，其实就是打造名专栏和名评论家。问题是，怎样才能赢得更多的受众。央视上世纪就创办“实话实说”“东方时空”“焦点访谈”，并推出一批优秀主持人。新媒体亦不例外，这是新闻传播规律。不同的是，新媒体“IP”需要更全面的素质和更鲜明的特色。

第三，在受众中，眼缘和口才俱佳的评论人才更受欢迎，口若悬河、条理清晰、幽默风趣……不是播音员的款式，而是成熟、稳重、睿智的那种类型。这种人很少。

第一类，中外哲学类。智慧人类抵达智慧层面，非哲学而不能为之。“究天人之际，通古今之变”。凡研究国家社会的政治、经济、道德、伦理等问题，哲学是基础。没有哲学框架，就是一盘散沙；所写文章，也大多是游谈戏说。

外国的从康德、黑格尔到马克思，从萨特、杜威到海德格尔，随便挑，看一本是一本。中国的先秦、西汉、魏晋、隋唐也是如此。哲学给予评论加最大的馈赠，未必是苍翠的树木，而是广袤的森林。

第二类文史类。太多了，不列举，目前我再次翻阅的是《容斋随笔》（宋•洪迈著）。《梦溪笔谈》《困学纪闻》一样，是非常耐看的笔记小品。《容斋随笔》有诗有文有史有学，更重要当可资治通鉴，历来为治国理政者奉若拱璧。同时又非常有趣，可增广见闻，可澄清谬误。

高明勇：作为评论界的资深人士，很想请您畅想一下，未来的评论是什么样？或者说，未来十年，新闻评论的内涵和外延，会发生怎样的“迭代”？

首先，百年变局中新闻的历史方位。中国无疑将会成为国际舆论中心。过去我们比较侧重国内报道。因为，我们参与国际事务的实力和影响力远远不够。今后若干年，中国的声音会被国际社会更多关注；中国的意见会被汇入全球舆论场。这是客观情势使然。所以很自然，舆论交锋将围绕中西文化对撞和大国利益关切而全面展开。对此我们要有充分的准备。

其次，随着时代发展，新闻报道和评论的价值和意义，可能将被重新定义。正像前面所说，我们必须习惯多元意见展示、多渠道发声、多重效应呈现这样一个复杂的舆论环境。新闻不光是信息传播，或可成为国家治理、安全管控、公共生活、社会服务的有机组成部分。我们恐怕要有较长时间适应舆论生态的变化。极大可能是，官方声音和民间声音、主流媒体声音和自媒体声音，逐步走向既有区隔又有融合这样一种状态。从这个意义上说，评论人和评论佳作将大批涌现，可以展示拳脚的机会越来来越多。对此我抱有乐观的期待。（完）