传媒教育网

标题: 微信“洗稿投诉”机制内测亲历记 [打印本页]

作者: admin    时间: 2019-2-25 21:26
标题: 微信“洗稿投诉”机制内测亲历记

上周三,我收到微信公众平台“洗稿投诉合议小组”的内测邀请,这则信息直呼我名之后,是一段含蓄热烈且不失礼貌的“寒暄”:基于你对微信公众平台原创生态的贡献,我们邀请你成为“洗稿投诉合议小组”首批内测成员,协助平台对有争议的“洗稿”内容进行合议。

[attach]16610[/attach]


上图是作者接受内测邀请后的截图


看完信息,我内心隐约有点小激动,一半是欣慰,一半是兴奋。鄙号“舆情観察”自2016年3月创建以来,立下flag要做舆情行业的头部大号,结果现在头大了,号还不大,其中的酸甜苦辣自不必多说。好在一直坚持个人原创,梳理社会热点,探索治理得失,有话则长,无话则短,居然也写了将近三年,粉丝数虽然不到十万(这个“不到”很有讲究,相同的说法还有“年薪不到百万”),好歹也攒了点人气。这则内测邀请,对我坚持原创无疑是场“及时雨”,我毫不犹豫地接受了邀请。


随后,我又在网上对微信公众平台“洗稿投诉合议小组”进行了信息收集。据可检索的腾讯方面消息,这是微信公众平台正在试运行的洗稿投诉合议机制,主要针对网民诟病已久的“洗稿”问题。该小组随机邀请在平台坚持原创且无抄袭违规记录的首批个人作者,共同组成合议小组,协助平台对有争议的“洗稿”内容进行合议。目前,已有多家自媒体原创大号接受邀请云云。看完这些介绍,我顿觉肩头责任沉甸甸的,不过又想自媒体原创大号那么多,轮到我参与合议估计是猴年马月了。


亲历内测的机会说来就来。23日上午,收到微信公众平台消息,邀请我参与合议,主题是“时尚巨星陨落,世间再无老佛爷”,涉及两个圈内公号。该消息告知合议的基本规则,“我们邀请你参与此次洗稿投诉合议,请你在判读双方文章和声明后,作出客观的评定。”同时也提醒说,“若你与争议双方是利益相关者,你可以选择回避,放弃本次邀请。”本号与涉事公号并无利益纠葛,应该可以参加;但考虑到时尚圈与舆情圈边界清晰,跨界研判底气未免不足,放弃这次合议也行;一番踌躇后,转思参与洗稿合议邀请机会难得,决定还是珍惜合议“首秀”。


在评定之前,我仔细阅读了《微信公众平台“洗稿”投诉合议规则》,这个规定仔细列举了相关判断标准,比如:是否就相同的主题在相同的角度表达一致的观点;是否使用相似的非新闻素材,包括文字、图片等;是否采用雷同的表达方式或逻辑,包括内容结构、人物关系、推演思路等;是否采用同义词更换、语序转换、段落变换、增删非关键词语等方式,这些标准让合议组判断是否洗稿有据可依。据了解,这也是自媒体平台出台的首份针对洗稿行为的整顿措施。


了解完规则,先是点击投诉方文章链接,只见巨大的红色感叹号下注明一段文字:显示此帐号已被屏蔽, 内容无法查看。接相关投诉,此帐号涉嫌违反《互联网用户公众账号信息服务管理规定》。再点击被投诉方链接,一切正常,反复点击仍是如此。我心想啊,此事有些蹊跷,难道是投诉方“贼喊捉贼”?由于洗稿选项非此即彼,即只有“洗稿”和“非洗稿”两个选项,仔细斟酌一番后,在观点区写下了意见:投诉方已删稿,无法进行文本比对。因无第三选项,故判定非洗稿。

提交完意见,心中一直忐忑不安,担心一孔之见误伤原创作者。翌日上午,收到微信公众平台反馈信息:我们从洗稿投诉合议小组随机邀请了100人参与合议,回收25份有效结果,仅40%认为原文洗稿,未达到洗稿投诉合议的处理标准。再看观点区,大部分意见与我相同,参与合议的成员均指出投诉方删稿,无法判断。于是舒了一口气,胸间荡漾起一种履职尽责的使命感和荣誉感。

[attach]16611[/attach]

上图是参与合议反馈结果截图

参加这次合议,我主要感受有三:一是微信订阅号团队对洗稿、抄袭等行为“动真格”,今后将加大打击力度;二是经合议若存在“洗稿”,“洗稿”内容将会被替换为原创作者的内容展示,合议结果也向用户公开展示,同时帐号也会受到相应处理,这对鼓励原创精神、保护原创权益,在操作层面是一个较大的进步;三是微信公众平台积极尽责,“洗稿投诉合议机制”应该可以为行业起到净化的作用。

为一个普通的微信公众号运营者,被偶然选中参与“洗稿投诉合议小组”内测,这段经历当然不值得夸耀,更谈不上传奇或者神奇的经历。但是,作为一个敝帚自珍的文字工作者,能够亲身参与打击“洗稿”的工作,并且个人的观点还能影响到微信平台的原创生态。我只想说:与有荣焉!

编辑:付莎莎
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/o5Vglf-gsmnc5RdZsNqOhQ






欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/) Powered by Discuz! X3.2