传媒教育网

标题: 微信“洗稿投诉”机制内测亲历记 [打印本页]

作者: admin 时间: 2019-2-25 21:26
标题: 微信“洗稿投诉”机制内测亲历记

上周三，我收到微信公众平台“洗稿投诉合议小组”的内测邀请，这则信息直呼我名之后，是一段含蓄热烈且不失礼貌的“寒暄”：基于你对微信公众平台原创生态的贡献，我们邀请你成为“洗稿投诉合议小组”首批内测成员，协助平台对有争议的“洗稿”内容进行合议。

[attach]16610[/attach]

上图是作者接受内测邀请后的截图

看完信息，我内心隐约有点小激动，一半是欣慰，一半是兴奋。鄙号“舆情観察”自2016年3月创建以来，立下flag要做舆情行业的头部大号，结果现在头大了，号还不大，其中的酸甜苦辣自不必多说。好在一直坚持个人原创，梳理社会热点，探索治理得失，有话则长，无话则短，居然也写了将近三年，粉丝数虽然不到十万（这个“不到”很有讲究，相同的说法还有“年薪不到百万”），好歹也攒了点人气。这则内测邀请，对我坚持原创无疑是场“及时雨”，我毫不犹豫地接受了邀请。

随后，我又在网上对微信公众平台“洗稿投诉合议小组”进行了信息收集。据可检索的腾讯方面消息，这是微信公众平台正在试运行的洗稿投诉合议机制，主要针对网民诟病已久的“洗稿”问题。该小组随机邀请在平台坚持原创且无抄袭违规记录的首批个人作者，共同组成合议小组，协助平台对有争议的“洗稿”内容进行合议。目前，已有多家自媒体原创大号接受邀请云云。看完这些介绍，我顿觉肩头责任沉甸甸的，不过又想自媒体原创大号那么多，轮到我参与合议估计是猴年马月了。

亲历内测的机会说来就来。23日上午，收到微信公众平台消息，邀请我参与合议，主题是“时尚巨星陨落，世间再无老佛爷”，涉及两个圈内公号。该消息告知合议的基本规则，“我们邀请你参与此次洗稿投诉合议，请你在判读双方文章和声明后，作出客观的评定。”同时也提醒说，“若你与争议双方是利益相关者，你可以选择回避，放弃本次邀请。”本号与涉事公号并无利益纠葛，应该可以参加；但考虑到时尚圈与舆情圈边界清晰，跨界研判底气未免不足，放弃这次合议也行；一番踌躇后，转思参与洗稿合议邀请机会难得，决定还是珍惜合议“首秀”。

在评定之前，我仔细阅读了《微信公众平台“洗稿”投诉合议规则》，这个规定仔细列举了相关判断标准，比如：是否就相同的主题在相同的角度表达一致的观点；是否使用相似的非新闻素材，包括文字、图片等；是否采用雷同的表达方式或逻辑，包括内容结构、人物关系、推演思路等；是否采用同义词更换、语序转换、段落变换、增删非关键词语等方式，这些标准让合议组判断是否洗稿有据可依。据了解，这也是自媒体平台出台的首份针对洗稿行为的整顿措施。

了解完规则，先是点击投诉方文章链接，只见巨大的红色感叹号下注明一段文字：显示此帐号已被屏蔽, 内容无法查看。接相关投诉，此帐号涉嫌违反《互联网用户公众账号信息服务管理规定》。再点击被投诉方链接，一切正常，反复点击仍是如此。我心想啊，此事有些蹊跷，难道是投诉方“贼喊捉贼”？由于洗稿选项非此即彼，即只有“洗稿”和“非洗稿”两个选项，仔细斟酌一番后，在观点区写下了意见：投诉方已删稿，无法进行文本比对。因无第三选项，故判定非洗稿。

提交完意见，心中一直忐忑不安，担心一孔之见误伤原创作者。翌日上午，收到微信公众平台反馈信息：我们从洗稿投诉合议小组随机邀请了100人参与合议，回收25份有效结果，仅40%认为原文洗稿，未达到洗稿投诉合议的处理标准。再看观点区，大部分意见与我相同，参与合议的成员均指出投诉方删稿，无法判断。于是舒了一口气，胸间荡漾起一种履职尽责的使命感和荣誉感。

[attach]16611[/attach]

上图是参与合议反馈结果截图

参加这次合议，我主要感受有三：一是微信订阅号团队对洗稿、抄袭等行为“动真格”，今后将加大打击力度；二是经合议若存在“洗稿”，“洗稿”内容将会被替换为原创作者的内容展示，合议结果也向用户公开展示，同时帐号也会受到相应处理，这对鼓励原创精神、保护原创权益，在操作层面是一个较大的进步；三是微信公众平台积极尽责，“洗稿投诉合议机制”应该可以为行业起到净化的作用。

为一个普通的微信公众号运营者，被偶然选中参与“洗稿投诉合议小组”内测，这段经历当然不值得夸耀，更谈不上传奇或者神奇的经历。但是，作为一个敝帚自珍的文字工作者，能够亲身参与打击“洗稿”的工作，并且个人的观点还能影响到微信平台的原创生态。我只想说：与有荣焉！

编辑：付莎莎
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/o5Vglf-gsmnc5RdZsNqOhQ

欢迎光临传媒教育网 (http://47.106.15.148/)