最新一期的《财新周刊》刊发了女记者周辰写的一篇文章《泉州酒店惊魂记》，使许多读者错愕不已。被广泛关注的碳九泄露事故，在主线剧情还未平息之际，又增加了一个支线剧情。
该记者在文章中说，她到福建泉州采访碳九泄露事故，在采访结束、稿件已发表之后的11月11日晚上11点半，突然听到房门被刷开和有人进门的声音，四个穿着警察制服的男子突然出现在床前。对方要求拿出身份证查验，还搜查了卫生间和窗台，看是否有其他人员藏身。一无所获后又表示是“例行检查，还要检查其他房间”。但酒店方面透露，警察是直接命令前台交出记者房间的房卡，并没有例行检查更多的房间。
虽说这次“例行检查”并未给记者造成实质性的伤害。但孤身一个女性，深夜被几个警察闯进来“送惊喜”，说“惊魂”一点都不夸张。这一幕发生在记者调查采访期间，就更加引人遐想了。
在法律上，警察有检查酒店房间的权力，但权力的行使必须遵循程序正义。《治安管理处罚法》规定，公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于2人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。
周辰记者称，警察四人组中有三人警号有“XJ”（协警）标志，检查全程也没有出示任何证件和证明文件。记者把这些写在文章里，《财新周刊》也进行了刊发，说明这是严肃的质疑。
因此即便不考虑当事人的记者身份，泉州警方也应该向当事人和公众解释清楚，到底因何理由深夜进房检查，检查过程又是否合规合法。警察职责是保护守法公民的安全，这份安全感包括不受任何人无理袭扰。不能说警察做什么都要公民无条件配合，这不是公民的义务。
众所周知，泉州市泉港区发生碳九泄露事故之后，当地相关部门虽多次通报，但网络舆情仍不断发酵。用新华社的说法，“一时间百姓谈碳九色变”。舆情引起多方关注，人们既关心事件真相为何，也在反思民众与地方政府、企业之间的信任难题如何破解。
其实在这种时候，媒体是民众与相关机构之间重建信任的桥梁，把媒体和记者当成问题来解决是最笨也是最被动的做法。
虽然仍不清楚这次“例行检查”的具体动机，但有些常识还是要强调。许多地方官员喜欢说和媒体做朋友，但是做朋友不是套近乎、给好处，仿佛不吃这一套的记者都是“险情”。殊不知歪门邪道只能搞定缺乏职业操守的记者，而有操守的记者只关心真相。如果地方政府对真相负责，何必做这些小动作？
□西坡（媒体人）