“朱军性骚扰案”今日亮相：不要站在法庭上以人格发誓 - 传媒教育网

今天，10月25日，下午两点，万众注目的“朱军性骚扰案”在北京市海淀区人民法院进行证据交换，当事人弦子亮相。

吃瓜群众等得好辛苦，总算迎来性骚扰不靠撕逼靠法律的时候了。宋祖德还嚷嚷说，今天朱军应该堂堂正正穿着西装出庭。

祖德这个人，嘴很贱，说话心计深着呢。不过，他也有令人激赏之处，比如，有时能赤裸裸扒下一些被权力和资本包裹严严的遮羞布。这回，用在性骚扰这种事上，我估摸是想快速褪去事情背后那条破内裤。

很多人也都想朱军能衣冠楚楚出现在法庭上，来看看朱军与那个叫弦子的当事人是如何对眼神的。这年头，确认过眼神，有人就能确认哪个是衣冠楚楚，哪个是衣冠禽兽。

然并卵。这一回，朱军扫了大家的兴，他没到场，不出庭。在中国，算得上公众人物的，谁背后没有几个牛逼律师呀。何况朱军这种长得跟高级别潘安似的人。

将爷认为，纠缠朱军出不出庭，没什么实际意义。这个事，真不应用娱乐眼光看，谁还能到法庭上追星献媚嘛。遗憾的是，媒体报道这个事，多是发在娱乐频道上，这么严肃，兹事体大，怎么就这样降格降调呢？

或许，只能这样来安慰，有了娱乐这块遮羞布，会便于让这个事情多进入一些公众视线，多提供一点评议空间。中国也太需要一个有关公众人物性骚扰案的判决标本了。所以，也期待“朱军性骚扰案”能成为这样的司法符号。

法律讲证据。今天开庭，不复杂，也就是为交换证据，像是搞一次庭前交流会。只不过，双方都显得底气十足，相关信息很不透明，令人真假难辨。

“以看手相为由，做出把她往身上拽，隔着裙子摸下身，强吻她等猥亵动作。”在央视实习的弦子这样网爆朱军对自己猥亵情境，当年，她报过警。

四年后，这事由弦子朋友“麦烧同学”在微博爆光，随后，弦子也公开露面为此事做证，并向朱军喊话——法庭见。今天，弦子果然到庭。至于朱军，法庭不见也行，反正姑娘也把你给告了，告他侵犯人格权。

现在，朱军方面要求弦子和麦烧删除相关言论，道歉并赔偿60多万。其实，朱军方面追责指向是“继续发布及怠于删撤上述不实信息的网络用户及媒体”，但转发这事王志安、罗昌平等大V，以及深挖这事的财新、人物和新京报等媒体，似乎平安无事，被绕过了。

这桩官司，是公众人物对普通人物的一次开战，普通人物能否做到绝地反击，一切应由法律说了算。

再说一次，朱军性骚扰案件，不是娱乐事件，而是法治事件。在一个强调全面依法治国的国家，不会因为哪个公众人物拥有权力影子或权利垫子，就让法治蒙羞。

所以，这事，应该公开说，大声说，说出一个法治新世界。正义可能迟来，大家耐心等等，也没什么，但要允许人们一边边观望一边等待，否则，会让人少太多希望，心乱。

道德最是无情物，造神容易，毁神更容易，人设是由人设定的，被推翻了也没什么。毕竟，道德的事，有时扯起来纷乱心焦。所以，这里不想多说人设，只想说说人格。

先普及一个法律概念，叫人格权。在这起官司中，不论是朱军的本告，还是弦子的反告，归根结底，都属于在主张人格权。

最不喜欢做概念阐释，抄文件是件特别恶心人的事。所以，这里截个百度百科的页面，大家愿意就恶补一下法律知识。简单讲，人格权分一般人格权和具体人格权，涉及到隐私、名誉、尊严、身体等等方面。

一个正派社会，到底应该让公众人物怎样去打人格权的官司呢？也就是说，这些大咖大佬们在说自己被泼了脏水，那要怎么来讨公道？

范志毅球踢得狠，脾气爆，走起路来姿式，很有点像张嘉译，被称为范大将军，很讨喜女人。2002年，他被文汇新民联合报业集团下面的《东方体育日报》给污名了，那报纸发文章说，《中哥战传闻范志毅涉嫌赌球》，还进行连续报道追踪，最后总结发文——“说真相大白，范爷没赌球”。被污水弄得一身的老范，为讨名誉权，把这媒体给告了，又要道歉又要赔钱的。

结果是范志毅官司输了，输得光溜溜。判决书上首次使用“公众人物”概念，明确强调:“即使原告认为争议的报道点名道姓称其涉嫌赌球有损其名誉，但作为公众人物的原告，对媒体在行使正当舆论监督的过程中，可能造成的轻微损害应当予以容忍与理解。”

这个案子太有名了，里面也是及“公众人物”，还是体育娱乐明星，而是“公共官员”。那是在上世纪60年代，《纽约时报》刊发文章指责阿拉巴马州蒙哥马利的警察参与严重的不法行为，随后该指责被证明为虚假。负责督管警察部门的官员沙利文不干了，他告《纽约时报》诽谤。一审法院支持沙利文，《纽约时报》就不服上诉，最终，剧情反转了，联邦最高法院判了《纽约时报》胜诉。

不妨重温一下大法官布伦南在判决意见中的话——“一项重要的原则是：关于公众事务的辩论应该是无拘束的、健康的和完全公开的……对诚实的错误言论的保护非常重要……这项判决（原审判决）已经影响到政府行为的自由批评，是相当不妥的。”

意思是说，既然民众批评政府都得到赋权了，媒体批评一下，也应该享有平行的豁免权。沙利文这个“公共官员”，作为政府的影子，权力的附身，在媒体面前没讨到好处。这个事情，几十年来，不时被中国媒体人拿出来抚慰和撩拔一下深感委屈的心灵。

总之，普适的法治在说，公众人物的人格权，必须要有所让渡。公众人物与普通民众相比，势力和地位太不对等了。公众人物不能无底线拿保护隐私名誉为由，来举刀对准普通人，那不是正派做法。

王朔这样说过——应该立法，取消所有公众人物的名誉权、隐私权，成一种共识：公众人物，即是供公众嚼舌头的人物。这样，就剩下无耻之徒了，起码可以少一些爱得了便宜卖乖的假正经。

想想，这些年，我们有多少人不是在伸长着脖子，努力想把自己浮到真相的海面上，把目光变成一束扫动的探照灯，看看远处脏水到底淹到了哪个倒霉的公众人物下半身了。

北大沈阳、厦大吴春明、媒体人章文以及还没洗干净的刘强东，一脸傲娇的长久表情，似乎是任尔东西南北风，纵然江湖风波恶，他们舟楫也不失坠。

天下有多少好姑娘在暗处哭泣？天下禽兽都长着同一幅样子，也就是禽曾的样子。只不过，禽兽多了衣冠，就隐身了。

这一回，朱军性骚扰案被拉到法庭上了，如果朱军能够证明清白，那真恭喜了，能抖落那暗地扔来的几粒石子和几滴污水，你那平整方脸和字正腔圆，必将传播更加强大的正能量。

就是要把法律的事儿交给法律办，任何人对此都不能再遮遮掩掩的了。这里就介绍一桩闻名天下的日本性骚扰案的判断经典，以供借鉴。

事情发生在是上世纪90年代，矢野教授是日本著名的政治学学者，曾被提名为诺贝尔奖的候选人，到瑞典颁发过诺奖，时任京都大学东南亚研究所所长，在日本乃至国际学术界都很有影响。反正，论身份地位，论公共影响，论个人成绩，比国内那些涌进性骚扰浪潮中的教授和名人，不知道强大到多少倍，特别是在学识上，国内那群精虫拱脑的教授连给矢野擦鞋的资格都够不上。

当然，人渣也不能因为有才就不是人渣了。正如《法律与秩序》书中所说：性暴力侵犯者无论来自哪一个社会阶层，都是卑鄙的人渣。矢野色胆包天，欲望难填，对身边秘书和下属职员极尽性骚扰之能事，就是地道人渣。当然，如果他的受害者中还有实习生，那就是人渣中的渣精了。

总之，哪里有压迫，哪里就有反抗，被矢野侮辱过的女职员们挺身而出，被矢野强奸并长期霸占的女子提杆而起，一起对矢野进行调查设诉。接下来，事情的进程，也就像现在“朱军性骚扰案”。矢野把投诉他的受害女职员、受害者代理律师、相关事件撰稿人，都告上了法庭，也是在主张名誉权，也是要求巨额赔款。而且，由于“身份地位”“政府形象”“不足”之类的原因，此案走向也一度令人失望。但是，迟来的正义，被受害者等到了，历经四年诉讼后，矢野彻底败诉，他的人生被扳倒了。

这起案件说明，性骚扰案受害人要想获得胜诉，由于涉及种种复杂取证，是很不容易的，加上复杂的社会性别观容易制造种种舆论压力，特别是性骚扰背后往往还存在着强大的权力骚扰，要保障受害者的人格权，可以说是关山难越，险滩重重。

人格无价，人格权更无价。不论“朱军性骚扰”事件真相如何，都事关朱军、弦子以及更多的人格。但是，现在都站到法庭了，接下来就不拿人格发誓了，重要的事说三遍，证据！证据！证据！

比照以上种种司法案例，想想盖在中国性骚扰事件上面的蒙眼布，是到时候让人亮出刀子，对禽兽进行剥皮抽筋的时候了。一个国家的法治进步，也特别需要一个极致案件的判决，来作为样本，成为法律符号，让人们继续相信法治才是传递正义的最有效手段。

不是所有的螳臂挡车都是自取灭亡，公众人物像是承载着越重威权的列车，性骚扰终会让他们偏离人性的轨道，彻底栽下悬崖。