传媒教育网

标题: 资讯分发的“技术中立论”究竟成不成立? [打印本页]

作者: 高慧萍    时间: 2016-12-24 00:13
标题: 资讯分发的“技术中立论”究竟成不成立?
2016-12-23 虎嗅
. \2 `  Z  m9 h' ?2 z* U% v作者:蒋鸿昌5 n2 w# @! C, D" J
几天前,张一鸣接受了《财经》杂志的采访,中国最大的媒体信息分发平台的CEO向媒体吐露了他的今日头条相信和坚持的东西:技术是中立的,不干涉可能是最好的分发信息的原则,今日头条拒绝价值观先行。5 [. S: t1 i+ K3 v: B6 @5 `

$ _5 u8 O, Y/ u/ a这个对话很难得,记者单刀直入,被采访者也选择了坦诚地接招,张一鸣甚至展现出了理工科技术男的“呆萌”一面,当记者让他定位自己时,他说出了“我在上海,徐汇区中金国际广场,第9楼”这样的话。当然,这样的“呆萌”,在今天的媒体传播环境下,是大大加分的。8 P' w8 U  F% J' B& a, S2 d

5 F2 X; t3 U! {6 B% ]不过,有人对访谈呈现的观点表达了反对,“属于’每句话都说得挺有道理但总感觉哪里不对’的那种类型”。而这个人,是豌豆荚的联合创始人王俊煜。
6 N! J3 F% l, t# T: r9 X5 p
1 u* A% v& P- r2 T王俊煜是非常少有的常年在微博、博客和其他平台上公开表达自己的喜好、阅读记录和观点的明星公司创始人,这一次他选择的平台是知乎。
  m- ]$ T# S( _3 k0 q- r
0 r" g# T- Y  E: f, ]& L同为理工科出身,王俊煜同样直接:' o0 L0 s0 f. n/ n

( _: s1 c4 X% o" N+ G8 T& Y技术是有价值观的,取决于你做什么;面对现实,不意味着沉迷于现实,不断放大人性的弱点;最后,即使是普通人,也有娱乐之外更高的追求。
: ]# Q' o1 d' t6 |
! v; y0 s! O4 E+ u' j一位明星公司的创始人,直截了当地批评另一家明星公司的价值观,在互联网圈本就少见;同时,王俊煜的批评又有几个很可贵的点,让我觉得这个“热闹”很值得关注。
1 _5 }$ ^6 u) f1 L! l) e3 f5 @( ^7 \" [5 k/ N7 P2 w# A
这是一个好的有效讨论的范本。当一个问题产生争议时,有效的讨论能让双方最大程度消除误解,在最根本的分歧上进行辩论,而不是被动机论、资格论和站队拉入更深的误解中。
9 M; p# g4 \9 D/ x: A" S
) l( \7 c6 i( P' O/ U王俊煜做了一个榜样。你说技术是中立的,我就先讨论技术有没有价值观。难得的是,王俊煜也是技术出身,他没有直接从道德判断的角度出发,而是把技术具体到内容分发的算法,当你不仅设计了一套算法来鼓励高点击率,还用广告分成激励点击率高的内容创作者时,就是价值观的体现。
0 D' C! M5 p$ ^5 ]3 ~6 n5 J" \, i$ R# ]) I2 h6 O7 ?9 h
讨论的目的,在于寻找“什么是对的”。在反驳技术中立论之后,王俊煜也阐述了这种观点会带来的危害:成千上万的技术拥有者,包括大学生,会因为“技术无错”的想法犯下错误;另外,今日头条所谓的“面对现实”,是一种消极的不断放大任性弱点的行为。  X6 `* M/ L2 y" @. z+ K8 o

1 U" a# o+ H! b王俊煜甚至讨论了可能的更好的推荐算法,比如用户停留时间、分享次数,可能比点击量更能反映内容对用户的价值。/ a, A+ B5 x+ W1 O* }+ c" i) h
. N$ \! p9 u; I: l" l1 p
内容分发该怎么做,本身也是一个非常值得讨论的话题。因为这关系到我们每一个人。我毫不怀疑今日头条的算法的威力,除了月活跃用户 1.5 亿、每天接近 7000 万人花费 76 分钟这样惊人的数字,我还能找到一个和今日头条类似的平台——YouTube。7 `' R+ M" b/ |( J0 @4 H: b- ^; _0 D& j
3 S( p3 G; W( m! R# M" G6 _
和国内的视频网站不同,YouTube 的首页完全由用户订阅的频道,以及根据用户点击记录(会加上其他考虑因素,但点击记录是重要指标)推荐的视频组成。我发现,系统给我推荐的视频,总是和我订阅的视频重合度很低。我订阅了纪录片、Google 开发者、Marques Brownlee 的评测、The Verge……但是我看得最多的,却是搞笑视频、综艺节目、有人上传的香港电影,还有一些我不想细说的视频(如果一个人敢给你看他的 YouTube 首页,他一定非常信任你)。在这个程度上来看,它和今日头条很接近。
, a2 X$ X! Q) b8 T8 C% a5 a& {& b6 Z0 u' Y- \/ l, g% G$ n( s, X9 l3 R
但是,这并不代表今日头条和 YouTube 就一定是对的。YouTube 已经受到了来自 HBO、Hulu 等原创视频网站的挑战,也在一定程度上说明,当我们习惯了那些庸常的视频后,会有追求另外一个层次的东西的需求。
: E2 z7 k+ D2 X" @6 q) N3 P2 f$ ^+ P" Q( i+ W( a: L3 F' [
另外,YouTube 还有一个非常大的价值,它的搜索和供用户订阅的频道,还是可以带来非常多简单的娱乐之外的高质量视频。这两点,今日头条都在做,但是,因为同样以点击率为考量,它能在多大程度上保存及分发长尾的优质内容,我表示怀疑。
# W2 }, q, }5 k# P' u7 b" y# Q7 e! d4 l
我不想掩饰自己对王俊煜观点的支持,当然,也欢迎你来讨论。即使阴暗一点,我们把豌豆荚接下来也要重点发力的内容分发,尤其是短视频分发考虑进来,同样不妨碍这个问题的价值。3 C( L1 [3 Z3 K: S: h1 c

6 J8 H" M" h6 l. o. d如果豌豆荚能坚决拒绝自己不认同的价值观,不管是对内容分发平台的多样性,还是另外一部分用户的需求来说,都是好事;如果豌豆荚违反了自己反对的价值观,我们也会记录下来,告诉大家用脚投票。3 g" J3 y+ C0 s4 H+ }
2 Q$ G4 K+ p9 j) |( ?4 ^
我很想看到今日头条或者张一鸣也来发表自己的看法,当然,是在良好的有效讨论氛围下。( y$ j6 E$ T# G* Z' T+ {
链接:! R: b, w4 s. c- V4 \( U* f0 W; s
https://view.inews.qq.com/a/20161223A03HAK00?from=singlemessage




欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/) Powered by Discuz! X3.2