; ]* J% t, ^& r3 y" u5 M
这就带出了一个问题，一个虚幻的电影应该是什么样子的，以及通常所说的“看起来像电影”到底是什么意思。《霍比特人》不是48fps理想的测试用例，它是一个虚幻的电影没有错，但它是在一个“非常熟悉的”虚幻世界里拍摄的。我们之前都在《指环王》上花了很多时间，所以已经熟知了杰克逊的中土世界。但是《指环王》是35毫米、2D、24fps的胶片电影。一下子都换成数字的、3D、48fps，确实会显得有些突然。如此巨大的变化是难以被接受的，于是当大多数评论者说故事不好的时候，这个高帧率技术很容易会被当成阻碍观众感知这个电影的罪魁祸首。7 P. D" J6 K4 G& @4 D9 F
, C. j5 P, b! V1 V
我相信只有24fps才是电影是绝对的谬误。觉得24fps才是电影，是因为在过去的世纪中，主要电影都是用它，但是我们不该假设使用24fps是因为它定义了电影的理想标准。电影仍是一种相对较年轻的艺术形式，它因技术而生，所以我们仍该继续通过实验来定义电影到底能成为怎样的东西。20年代有了声音，30年代有了颜色，50年代有了宽荧幕，70年代有了环绕声，90年代有了CGI，而现如今什么都可以数字化。当下，我们正在搞IMAX，3D，4K投影，最后终于开始着手弄帧率了。. w- J5 a$ V! T+ E7 J
) Q0 ~* Q8 \* }现在，我们把高帧率使用到高清体育和纪录片中。但是伴随着胶片到数字的必然转变，这种使用（的局限性）是可以被打破的。杰克逊想提供这个神奇的体验，但是2012年，48fps在实现这个目标上，不像是工具，更像是绊脚石。48fps会使任何细节上的错误都无法被掩盖，这也许会迫使电影制作者们改变他们设计场景、道具、服装以及化妆的方式。如果做出这种改变，他们会找到一条（新的）出路，而且杰克逊会邀请你进入一个虚幻的世界，那里没有“动态模糊”这样的东西。 9 n+ E' I1 k7 E) `5 A7 U ! `+ v) H3 Q0 Z. Z当然，48fps的成功完全取决于我们适应高帧率的能力。 ) t! S2 F* t1 @6 _ y; N# ` ?; y, s6 l* V4 n
【我们能适应得了高帧率吗？】# u7 l6 s- L, L) r+ o7 g/ k
I* c2 a4 H" I3 |1 x4 BMovieline之前有一篇文章，大胆揭示了高帧率的原理，或者说是为何采用48fps的《霍比特人》看起来很糟糕。文章中，电影人James Kerwin基于量子论提出了一个理论：9 q7 l' {' B4 ?" \ n9 C! u
眼睛接收外界信息，后台大脑同步处理# m# e' s, A; p2 A; ^% ^
% Q3 B& t$ L" x2 W; O ~5 V8 m“大多数研究者认为，人类每秒有40个有意识的瞬间。换句话说，我们的眼睛看到很多，但是我们每秒只能识别其中的40个瞬间。所以，如果一个帧率达到或者超过40fps，它看起来就是真实的。反之如果远低于这个标准，比如24fps、哪怕是30fps，就会有间隔，就会有不同，我们会立刻意识到我们看到的东西是不真实的。有人说，你看（低帧率）时间长了以后，就不会再有肥皂剧的感觉了。这是没道理的，不科学。这不是习得行为。它是一种我们大脑固有的观察事物的方式。( O, Y0 n# h _7 B t& {8 ?5 [# C
, `, W% t$ v9 N: [" M* S+ ^ S我对此半信半疑，而且当有人下定论说人类大脑每秒只能识别某个数量的“帧”时，你应该也会怀疑的。Vulture联系到约克大学人类知觉反应的专家Rob Allison，Rob否认了这个说法：“人类不是每秒接收24个帧，也不是每秒处理24个帧。我看到网上那些愚蠢的说法，说人类每秒处理40个帧，但是（人类知觉）是没有“接收限制”这回事儿的。 $ ~1 ?- I5 Z) p, |) N7 c0 L0 I: j2 e3 j* o7 r
Tim J. Smith，伯克贝克大学视觉认知专家，对Tested确认：光连续不断地从实物上反射到我们的视网膜上，不是像电影那样是一系列分离的帧，所以无论怎样增加帧的频率也不会超过（眼睛看到的）实物的“帧率”。6 i; D8 i6 {# r/ r6 g) A0 o/ i
% M1 ]1 y% r2 w+ Q/ e5 e
人类大脑有着足够的能力，来处理现实生活中连续运动的无穷的帧。所以应该不会有适应48帧的生理问题。然而，我们已经在影院里训练了自己几十年，来认同24fps（和相关产物）。我问过Michael J. Berry II，普林斯顿大学神经科学研究所的副教授，我们能否同样地训练自己适应48fps。他回复到：“可以，我认为我们可以适应。我们的视觉系统毫无疑问有能力处理更高帧率，因为所有闪烁地传来的视觉刺激物所带来的信息量，都比我们能够处理的现实世界的信息量要少。所以这真是个“先入为主”的问题。认为那（24fps）就是电影该有的模样。 6 o3 j% k/ b! { v+ u/ c6 d7 J3 K/ Y- Z# c( F2 w* c' p4 P
这个观点得到了加州大学伯克利分校验光与视力科学教授Marty Banks的支持。他对Vulture解释到：“电视或者显示器里的颜色（与现实相比）不那么多，画面不那么流畅，亮度不那么好。可我们已经适应了，也接受了。所以当我们看见一个比我们之前所习惯的更接近现实的画面时，我们会有“过度真实”的感觉。我认为这就是正在发生的事儿。（《霍比特人》）看起来太过清晰，然而我们看到的其实是更接近现实的。如果人们失望，是因为它看起来跟我们认为的常态不符了。想想有色电影开始出现的时候人们的反应，或者高清，或者杜比音效！最初对这些技术也都有消极的反应。但是现在如果少了这些，你不会满意的。”1 q* R* \" k7 d2 h- X
