周榜追访 | 共情是驱动，写稿要冷静 - 传媒教育网

结婚当日，新娘坠亡。依据网上流传信息，人们将其决绝离世的原因指向对抗逼婚，这激发了大量网友强烈的共情与愤怒，舆论激烈控诉逼婚恶习。然而，尽管相关碎片化传言不断补充并持续佐证前述猜测，却至今未能拼接出惨烈悲剧的真实样貌。究竟是什么逼迫着当事人不能生离，只能死别？答案尚不明晰。

真故此文显然为接近真相付诸了努力，副题“明暗交织的人生”点明题旨。作品以当事人生前学生自发的追忆文字为线索，还原出其在职场中明媚、宽和、英气的人生“明”面；同时，又通过对家族长辈的采访，呈现出悲剧发生前当事人沉默消极的人生“暗”面，以及暗面之下，当事人父母应对女儿抗拒婚姻的零星碎片，既包括女儿不想结婚时未予应允，也包括女儿离世后的悲伤和内疚。后者对还原事实提供了一定的信息增量，但很遗憾地停留在“碎片”层次，置身家庭和社会关系网络中的当事人及其父母形象依然十分模糊，而这些似乎本有可能通过对亲友的采访实现突破，进而努力还原出事实的逻辑链条，解读当事人何以陷入孤岛，最终以死抗争。

这起悲剧是极端个例，但其所折射出的婚姻自主、家庭代际关系等问题具有鲜明的公共性。尤其是，与传统认知中在婚姻家庭中处于绝对弱势地位的女性不同，当事人理论上具备摆脱家庭禁锢的资质和能力，却依然无法走出困境，这更加剧了人们的共情。处于结构性压力中的个体如何突围自救，社会支持网络如何发挥效力，个人权利如何得以保障，痛惜之余，社会理应深刻反思并谋求改进，而反思需要以系统还原事实真相为前提。

“抗”字被《新周刊》推选为2025年度汉字，“抗住各种起伏，稳住就是答案”。在沉重的压力网络中，对艰难“抗住”的脆弱个体而言，“稳住”的答案究竟是什么很重要，而这答案往往就在对真相的解读之中。（高校教师姜昕）

2025年12月16日，真实故事计划发布文章《结婚当日坠楼女教师的人生碎片》，这篇由数位作者合作完成的文章向外界还原了魏老师“明暗交织的人生”。

崔玉敏：大概12月14号前后，当时，微博、小红书、抖音、快手，几乎所有的社交平台都在转魏老师遗书的截图。我看完后觉得非常震惊。遗书内容说到一些她反逼婚的细节，但尤其震惊我的是开头那句，“我知道我最大的价值就是结婚”，读下来非常心痛。

魏老师是一位知识女性，她最终坠楼的选择，说明她并不认可她的价值就是如此，但她内心的价值观、婚姻观，在县城催婚压力下，发展得如此割裂。

当天是周末，我当时没有跟主编立刻说要做这个题，只是默默关注，但社交媒体上的不管传言还是报道都看。但我会在电脑上写下一些东西，凭借自身感受去保持对选题的感觉。

金晶：我是11点的时候接到的这个题，崔老师让我先去网上看看有没有留言。当时，极目和红星已经出了两篇快稿，采访对象有同小区的住户和村干部，报道还处在事实核查的阶段。

我对选题没有特别大的偏好，反正有题就上。但是，这个题确实很有公共价值，一个知识女性回到县城后受到催婚体制的压迫，这类事件很自然会引起大家的关心，大家也会想知道到底发生了什么。

崔玉敏：确定要做这个题的时候，我想要的是尽可能找到和魏老师生前最后两年有关联的人，亲戚、同学、同事、家人。当时也有预感，找人过程应该不会特别顺利，因为之前跟过类似选题，家里人通常并不愿意接受采访。

金晶和乐言两位实习生分别联系采访对象。同时，我和主编根据既有素材讨论了一下选题方向，最后确定下来，就是现在报道中提到的“明暗交织的人生”。

暗线就是婚礼上作为新娘、女儿的魏老师：魏老师的选择难以理解，大家都不知道具体发生了什么。这条线的主要信源，是魏老师的遗书，她是一个成年人，能为自己的讲述负责。尽力去还原她的痛苦，被催婚的过程，包括她的婚育价值观。

另外一条线就是作为职业女性的她，学生口中的魏老师，她在学生面前并没有表露出被催婚的痛苦，一直是以一位出色的教师身份出现在学生回忆里。像鲁山一高教师招聘考试，魏老师当时的成绩非常优秀。

除了这两条线，我们还有一个目标，希望把一些传言进一步证实，比如说穿婚纱跳楼、被经济控制等等，包括遗书中提到的争吵，还有村支书所说的抑郁症。

吕乐言：我是河南人，老家距离鲁山县很近，家里也有人在文教系统内工作。因此，当时想通过这个渠道联系上魏老师的同事。后来也确实找到一位鲁山一高的老师，但当我表露了采访的真实目的，那位老师比较抗拒。转达给我说因为有同事去世了，她的心情很不好，完全不想对外界去讲述这件事情，所以这条线就没有实现。

金晶：一开始找的时候肯定是常规操作，在社交媒体上看评论，抱着试一试的心态发私信联系。尝试寻找婚庆公司这类，但收获都不大。

后来，同事娟霞根据视频的评论梳理出了魏老师家还有男方家的位置。我根据这个位置在企查查上面搜索到这两个村子的电话信息，挨个打电话。我差不多从上午11点左右开始一直打到下午四五点，但都没有什么进展。

大概七八点的时候，我联系上了文中出现的魏鑫。我当时先打通的另一个人电话，他说他跟魏家有点血缘关系，但不愿意接受采访。但是这个人说的血缘关系还是给了我灵感：在农村如果姓氏相同，很大可能会有亲属关系。然后，我就把这个村子的所有联系方式都导入Excel表格，包括电话人的姓，然后我再搜索魏这个姓，一一打过去，真找到了一个魏家人。当时，我问对方说了不了解或者有没有听说这件事，他说自己参加了魏老师的婚宴，是同族人。

这个采访对象还给我提供了婚礼现场的一些情况，包括新娘去的路上没有穿婚纱，魏老师情绪看起来不是很好等。这些指向性的观察比较有信息增量，也比较靠近事实，但有点可惜，没有通过这位采访对象突破到魏家父母。

金晶：比如魏鑫是我采的，我就主要负责写魏鑫的内容，然后根据公开信息，还有魏老师留下的遗书，去梳理她的人生。乐言采到的信息就由她来梳理。大家把各自梳理的内容放在石墨文档里共享。当晚凌晨交的稿，第二天早上，最后由崔老师接力组稿。

崔玉敏：当时金晶采了两个人，一个是住户，男方新房小区的住户，他的回应是女方坠楼时穿的常服，深色牛仔裤和深色上衣。另一个采访对象魏鑫，他当时说了婚礼当天女方的状态，还有女方家里人的状态。这两个人讲述的内容相互可以印证来使用。

比如说我联系到的一位学生家长，说魏老师前一天还乐呵呵的给孩子上课，后一天就去世了。这个信息也和金晶那边的信息对上了，婚礼前一天的仪式上，魏老师没有在场。

问：参与这篇选题的三位老师都是女性，面对这类选题，采写过程中是否会产生情绪上的波动？如果有，怎样做到控制自己的情绪，不带干扰去完成稿件？

金晶：我好像没有太大的情绪波动，因为我在想要找到采访对象或者做选题的过程时，找人做题的情绪会盖过事件本身带来的情绪。但是，我写的时候还是有一些情感性表达，后来是崔老师在编辑过程中帮我去掉了。

崔玉敏：做稿子时，我自己的心情比较沉重，看着搜集的资料就感觉很痛。我认为，身为女性对这样一位女性有共情，这种情感会成为做题的驱动。但在素材选择上要慎重，像有受访者回应的一些有倾向性的判断，我会慎重的把这类倾向性表达去掉。

崔玉敏：我觉得最遗憾的地方是没有找到魏老师生前两年深入了解她的朋友，家人。当时特别想知道，她生前最后两年发生了什么，婚恋价值观经历了怎样的变化，她和父母之间经历了什么，可惜没有办法突破。