传媒教育网
标题: 读卖率先开火、日经朝日跟进：衰落的日本纸媒帝国向AI宣战 [打印本页]
作者: 刘海明 时间: 2025-12-30 22:13
标题: 读卖率先开火、日经朝日跟进：衰落的日本纸媒帝国向AI宣战
AI导读
日本三大报业巨头联手起诉AI公司Perplexity，这场诉讼不仅是传统媒体对流量流失的反击，更是全球首次为AI生成内容设定版权边界的标志性事件。在发行量腰斩、广告收入锐减的绝境中，版权成了纸媒最后的救命稻草——它不再是附属权利，而是决定谁有权分配"答案经济"价值的新宪法条款。
AI给出答案，但谁来分配答案的价值？日本的诉讼，也许能替全世界写下第一条AI版权注脚
作者 杰罗姆
东京，几名律师拎着厚厚的卷宗走进地方法院。卷宗里不是传统的证物，而是一段段由人工智能生成的新闻摘要——删掉了细节，保留了结论，却让出版商感到刺痛。
对日本三大报纸来说，这些“被压缩的段落”不仅是技术实验的副产品，更是流量和生意的直接损失。于是，读卖、日经和朝日决定把一家名叫 Perplexity 的美国创业公司告上法庭。
这是日本报业的第一次大规模“反AI行动”。但在一个报纸发行量二十年间几乎腰斩的国家，这也像是一次迟来的自救
一、从“报业帝国”到“失速王国”
曾几何时，日本是全球纸媒帝国的代名词。
读卖新闻（Yomiuri Shimbun）：1990 年代巅峰期日发行量超过 1000 万份，连续多年保持世界第一。
朝日新闻（Asahi Shimbun）：2002 年仍有 810 万份，位列世界前列。
日经新闻（Nikkei）：作为财经旗舰，长期依赖高价订阅模式，甚至在 2015 年斥资 13 亿美元收购《金融时报》（FT），试图扩展全球影响力。
但近十年，日本报业遭遇断崖式下滑。根据日本报业协会 2023 年数据：
《读卖》跌至约 600 万份；
《朝日》不足 350 万份；
全国纸媒总发行量自 2000 年的 5370 万份，骤降至 2023 年的 2390 万份，几乎腰斩。
广告收入更惨烈：1990 年代，报纸广告占日本广告市场三分之一；到 2022 年，已跌至 不到 9%，而网络广告独占 55% 以上（来源：日本电通《广告费用报告》）。
换言之，日本报业在“发行—广告”双重战场全线溃退。
二、老龄帝国的代际断裂
为什么日本报业衰得特别快？
一个重要原因是人口结构。
根据总务省 2022 年通信动向调查，60 岁以上人群仍是报纸主力读者，而 40 岁以下读者比例跌破 20%。
年轻人已转向 Twitter（X）、YouTube、TikTok 获取新闻。
于是，日本报纸变成了一个“老龄帝国”：在纸面上维系庞大印刷、配送体系，却与年轻世代彻底脱节。失去未来用户，就意味着失去未来的广告与订阅。
三、为什么日本媒体会对 AI 反应最激烈？
在这样的背景下，AI 平台的出现被视作“压垮骆驼的最后一根稻草”。
内容被摘要 用户无需点击原文，直接消费答案。
广告与订阅模式遭破坏 原有商业逻辑彻底坍塌。
声誉风险 一旦 AI 摘要出错，媒体不仅没获得流量，还可能被“错误归因”。
因此，版权就成了唯一可用的武器。正如日经在2025年8月的起诉状中强调的：Perplexity 未经许可复制、存储并再分发新闻内容，构成版权与数据库权利的侵犯。
而读卖新闻更早出手（2024 年），本质是出于“保命直觉”：
对报业来说，版权不是附加权利，而是最后的饭碗。
这也是为什么日本会比美国、欧洲更快、更激烈地集体把 AI 平台拖上法庭。
四、为何盯住 Perplexity，而不是 OpenAI 或 Google？
更容易取证：Perplexity 是 AI 搜索+摘要型产品，用户能直观看到“AI 把新闻讲完了”。这种侵权链条比 OpenAI 的“训练争议”或 Google 的“外链争议”更好诉。
更容易打赢：作为创业公司，Perplexity 缺乏 Google/微软的法务和政治保护伞，属于理想的“突破口”。
先例价值：一旦在东京地方法院拿下胜诉，就能形成“AI 摘要未经许可即侵权”的司法判例，成为全球可参考的标准。
一句话总结：日本选择 Perplexity，不是因为它最坏，而是因为它是软柿子，最容易拿捏。
五、三大战场的全球呼应
日本并不是孤军作战，而是全球战线的一个分支：
美国：《纽约时报》2023 年底起诉 OpenAI & Microsoft，指控其“系统性盗用新闻内容训练模型”。无进展。
欧洲：出版商联盟正游说欧盟立法，要求 AI 公司支付“邻接权使用费”。无下文。
日本：读卖、日经、朝日集体起诉 Perplexity，试图率先打赢“AI 摘要官司”。突破概率较高。
这三条路径互为支撑：
美国判什么，日本教怎么判，欧洲写进法。
最终目标是：把“答案经济”重新绑定到新闻供给侧的价值分配上。
六、未来可能的结果矩阵
若媒体胜诉：AI 搜索需强制外链+署名，摘要不得替代全文；并可能出现“按摘要分流率收费”的新分账模式。
若平台胜诉：AI 摘要合法化，新闻机构被迫转型为“机器可消费的摘要即服务”。
和解模式：大媒体结成联盟，向 AI 平台打包出售授权；类似 Spotify 当年与唱片公司的交易。
七、尾声：答案经济的制度化之战
这场官司的核心，并非单纯的版权争执，而是对 “答案经济”制度化 的抢夺：
AI 想要建立“答案优先”的新秩序；
媒体要捍卫“点击分发”的旧逻辑。
日本的诉讼，既是一个老龄化报业帝国的自救，也是为全世界设定一条新的制度边界。
它传递出一个清晰信号：在新闻主权的问题上，版权不再是附属法条，而是新的宪法性条款。
参考数据与资料
日本报业协会：《报纸发行量年报》（2000–2023）。
电通：《2022 年日本广告费用报告》。
总务省：《2022 通信利用動向調査》。
Financial Times 报道：Nikkei 收购 FT，2015。
The New York Times vs OpenAI 诉状，2023。
Yomiuri Shimbun、Nikkei、Asahi News 对 Perplexity 起诉公告，2024–2025。
来源：杰罗姆新新媒体观察（公众号）
编辑：张家乐
| 欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/) |
Powered by Discuz! X3.2 |
