传媒教育网

标题: 肖鹰｜此风不可长，关于公开批评一篇青年学者文章的说明 [打印本页]

作者: 刘海明 时间: 前天 21:24
标题: 肖鹰｜此风不可长，关于公开批评一篇青年学者文章的说明
今日因受命审稿，读到某刊发表文章《西⽅汉学视野⾥的中国美学核⼼观念：⾮写实、不规则与抽象性》。深感此文的文风和内容存在严重问题，即兴发表了一则朋友圈短文，表达批评。有学者留言评论不以为然，现在做些说明。

这篇文章存在四个层面的问题：第一，命题问题。文章命题为《西⽅汉学视野⾥的中国美学核⼼观念：⾮写实、不规则与抽象性》，其中非写实性、不规则性与抽象性三概念，不仅不是平行概念（不在一逻辑层面），而且相互混淆。“不规则性”，是一个语义念混的概念。第二，引用、论述混乱。文章大量引述20世纪欧美学者关于中国绘画的论述语句，缺少必要的梳理和阐述。更为严重的是，其中存在大量相互矛盾的引述。第三，就引用的学术资源看，论文作者具有相当广阔的20世纪汉学视野，而且谐熟英、法语言。在此前提下，论文作者应当展示对引用文献的具体辨析和思考。但是，就文章引述的混杂和矛盾看，却表现文章作者对所引用论述的盲目和隔阂。第四，不可忽略的AI味。该文章大量的混杂引用，而且语义矛盾，是令人难解的。试看该文第2节结尾一段：很难想象一个正常的学者会在一个自然段中如此混杂、颠倒的论述西方风景的“城镇-山野”“工业-宗教”因素。但如果视之为AI幻觉，则是“自然成章”了。

文章第三节，“三、不规则与抽象性：中国美学观念参与西⽅审美传统构成及其当代意义”。这节标题含义混杂，逻辑不通。全节约占两页版面，除个别文句，几乎不涉及“不规则与抽象性”，充斥混杂叙述汉学学术史内容。针对全篇主题、布局，此节更加严重表现AI幻觉。再请看全文“结语”——如果不是AI幻觉，怎么解释这个结尾与文章标题、主旨的关系？“⾮写实、不规则与抽象性”怎么就逃逸——飞仙了？

从作者简介可知，文章作者是一位高校任教的青年学者。都知道，现在青年学者发文章难，这篇文章怎么就发出来了？如果这样的文章可以堂皇刊发，青年学者发文章的难处在哪里呢？一切不究，这篇文章表现的文风，是不应该由学术期刊以发表的形式予以助长的。此风不可长，这是我公开批评这篇青年学者文章的本意。

来源：肖膺美学
链接：https://mp.weixin.qq.com/s/UZs7YbIrzxYc8Nhft56_xQ
编辑：杨泓艳

欢迎光临传媒教育网 (http://47.106.15.148/)