传媒教育网
标题: 2025级硕士张家乐学术日志 [打印本页]
作者: 刘海明 时间: 2025-3-10 15:40
标题: 2025级硕士张家乐学术日志
学术日志
作者: 刘海明 时间: 2025-3-17 09:04
2025.3.10
一周之计在于周一，今天决心给荒废已久的大脑注入知识的力量。想到3.20组会我要做读书汇报，立马让Deepseek给我推荐一本经典哲学著作，还特别强调要康德的书（因为我看老师很喜欢分享康德的语录，决定“投其所好”）。Deepseek甩出《纯粹理性批判》让我拜读，十分钟后我连两版前言都没看完就放弃了，感觉读哲学就像做英语阅读，每个字我都认识，连在一起就不明所以。想起高中的时候我和同学经常调侃对方：光顾着阅读，忘记理解了。
打开微信读书评论区，看到有人说得先阅读一些入门书籍，才能看懂这本书。立刻让Deepseek给我返工，找一些稍微基础点的书籍。先后浏览了它推荐的《公众及其问题》、《德意志意识形态》之后，选定《理想国》开读，一是因为这本书通篇是对话形式，看起来更有趣一点，二是因为大一上传播学课程的时候老师有提到《理想国》里的“洞穴寓言”让我印象深刻。
好不容易选定书籍，我的拖延症又大爆发，决定还是第二天早上再阅读。愉快的打开电脑玩模拟人生去了。
2025.3.11
今天开始阅读《理想国》，我特意在B站找出罗翔老师带读《理想国》的直播回放视频，决定以自己先阅读一卷，再看看罗翔老师带读这一卷的视频的方式来品读。开篇就是克法洛斯父子与苏格拉底围绕“正义”展开辩论，第一卷看完让我印象最深刻的就是特拉叙马霍斯的“正义是强者的利益”的理论和苏格拉底对此的驳斥。“强权即正义”是否揭示了话语权争夺的本质呢？感觉这部分可以和算法霸权、信息茧房、大国话语霸权联系一下。
这些外国人的名字真的好难记，读着读着脑子里只有你是谁？他是谁？
2025.3.12
继续阅读第二卷中。
记录一下罗翔老师带读视频中的这段话：正义和不正义不是二元对立的：不是说存在一个正义，存在一个不正义。因为不正义是对正义的一种偏离，换言之，只有正义才具有存在论上的意义，不正义是一种虚无，不正义是对正义的偏离。就像仇恨跟爱不是一对一的，因为仇恨是对爱的偏离，仇恨是爱的缺乏。寒冷是热度的缺乏，不存在绝对的寒冷，只存在热度的缺乏。所以这就是为什么正义是自洽的。不正义是不自洽的。即便在盗贼团伙，也不可能彻底的不讲正义，因为如果不讲正义，那么这个盗贼团伙是不可能存续的。这就是苏格拉底要论证的内容。
2025.3.13
阴天+哲学=催眠ASMR，今天在床上听罗翔老师带读的时候直接睡着了。进度为0。
2025.3.14
遗忘比记忆来的快多了，感觉自己已经想不起前两天阅读的具体内容了。今天继续阅读第三卷。
此卷讨论护卫者的教育问题，主张删改荷马史诗，控制音乐与体育训练。柏拉图在这里的内容审查思想是否是一种议程设置实践呢。他通过控制神话叙事中的诸神争吵、英雄懦弱/情绪波动大等情节，精准设置了城邦的精神议程，这与麦库姆斯和肖提出的“媒体不能决定人们怎么想，但能决定人们想什么”的议程设置理论惊人相似。在《理想国》中，被保留的勇敢、节制等美德故事，构成了护卫者认知世界的原始议程框架。同时，第三卷“高贵的谎言”概念直指宣传的本质：为了达到城邦的至善，统治者必须要对被统治者撒谎。
很难想象这是两千多年前的书！读的时候一直在感叹柏拉图思维的超前。现在主流媒体塑造的英雄叙事、平台方过滤敏感内容等行为，都可视为“理想国式”传播管理的延续吧。
2025.3.15
阅读第四卷中。本卷柏拉图提出灵魂三分说（理性、激情、欲望），类比城邦三阶层（统治者、护卫者、生产者）。
记录一下罗翔老师带读视频中的这段话：真理的死亡意味着道德的死亡，道德的死亡意味着文明的死亡。没有真理与道德，唯一可能的结局就是回归野蛮。
在传播实践中，我们也要警惕传统价值被解构。
2025.3.16
阅读暂停，今天把本科毕业论文的格式和排版进行了一些修订。本来还打算把《理想国》前四章笔记进行整理，但还是高估了自己的学习效率，下周再汇总吧~
作者: 刘海明 时间: 2025-3-23 21:21
2025.3.17
今天继续阅读《理想国》第五卷，此卷是柏拉图讨论理想城邦构建的关键部分，主要围绕三个核心主题展开，被称为“三个浪潮”：男女平等与共同教育、妇女与儿童的“共有”制度、哲学王统治的必要性。这些观点在当时极具争议性，但柏拉图通过苏格拉底之口论证其合理性，试图构建一个更平等、更理性的社会结构。简而言之，第五章是《理想国》中最具革命性的一章，提出了性别平等、公有制和哲学王统治三大原则，为后续讨论奠定了基础。
2025.3.18
今天整理了前五章的阅读笔记，并把周四组会要汇报的内容列了一个大框架，本人非常喜欢列思维导图，感觉是一个很好的理清思绪的方式。
2025.3.19
写稿子写到头晕！表达真的是一件很困难的事情。想了半天如何从哲学引入传媒业，最终决定从洞穴寓言入手：智媒时代，当我们在抖音沉浸于碎片化视频新闻，在微博热搜追踪热点话题时，是否意识到自己正重复着公元前4世纪雅典洞穴囚徒的命运，生活在一个技术升级版的洞穴之中？通过《理想国》前五卷的阅读，我们能够重新审视这个被数据与算法统治的传媒时代。
2025.3.20
战战兢兢开始第一次组会，听到了老师和师兄师姐们的点评，收获了很多~也认真听了席瑞同学关于《康德哲学讲演录》的读书汇报，收获了一些哲学基础知识，暗暗下决心自己以后也要尝试读一读康德！
2025.3.21
休息日，在《模拟人生》里捏了书呆子小人快乐读书！
2025.3.22
继续读《理想国》第六章，最让我感到震撼的并非柏拉图的认知等级体系之精密，而是其暴露的永恒困境：哲学家如何在坚持真理的同时避免权力的诱惑？当我们将“善的理念”替换为“历史规律”“科学真理”或“进步叙事”，柏拉图的警告依然尖锐。或许真正的启蒙，不在于“强迫他人看见”，而在于守护那“使对话成为可能的黑暗”——正如苏格拉底在对话中不断追问而非断言，哲学的本质，应是保持对自身限度的清醒。
2025.3.23
和朋友外出疯玩一天，忘记按时发学术日志，大惊失色。
作者: 刘海明 时间: 2025-3-30 20:21
2025.3.24
拖拖拉拉终于读完了《理想国》。今天第一次更传媒教育网的我活脱脱像一个没用过电脑的老年人，到晚上才逐渐掌握方法，期待早日成为熟练技工。
在家躺了半年，都快呆成原始人了o(╥﹏╥)o周末突发奇想找个实习锻炼下自己，今天早上躺床上下载Boss直聘、实习僧迅速投递简历（这时候才感觉自己像个J人），下午就接到了面试电话，迅速恶补了一下运营知识点，期待明天的面试。
2025.3.25
碰到面同一岗的陌生同学，人家携带五页简历翩然而至，让空手而来的我非常忐忑......面试官说了很多专业词汇我也是一知半解，稀里糊涂就完成了两轮面试，不知结果如何，回来的地铁上给朋友狠狠抱怨了自己的无知。
2025.3.26
早上醒来接到HR的电话通知明天报道，心情立刻多云转晴（现在还没体会到单次通勤1h+的威力）
下午阅读袁光锋的论文《要自由亦要安全：人机亲密关系的确定性与内在冲突》，这篇文章从疗愈文化的视角切入，探讨了人机亲密关系的特征、内在矛盾及其社会影响。核心论点如下：
1.人机亲密关系的疗愈功能
智能机器人通过“情感定制”模式（如精准匹配用户需求、提供单向情感投射、动态适应性回应），为用户提供了一种自由且安全的情感支持，满足现代人对情感确定性、无承诺陪伴的需求，成为对抗孤独、焦虑的疗愈工具。
2.技术逻辑与情感逻辑的三大冲突
情感定制与情感自由的矛盾：机器人消除了人际互动中的不确定性（如“他者”的主体性），但情感自由需以不确定性为基础，缺乏真实社会关系的深度。
积极情感与正负情愫交融的冲突：机器人偏重积极情感供给，削弱了人类情感中正负交融的复杂性（如焦虑推动奋进、恐惧维系道德），简化了情感的意义生成过程。
无限供给与有限性的张力：机器人可无限满足情感需求，消解了情感的稀缺性与独特性，而人类情感的有限性恰是维系关系价值的核心。
3.社会文化后果
自恋主义文化：用户沉迷于以自我为中心的定制关系，导致“他者”视角消失，削弱社会共情能力。
情感能力弱化：真空化的情感互动使个体失去处理复杂人际冲突的机会，共情与换位思考能力退化。
情感自主性危机：情感被算法和商业逻辑操控（如平台通过情感计算增加用户黏性），用户看似自主的选择实受隐形控制。
作者指出，人机亲密关系是脱离社会关系的“真空情感”，虽能短暂疗愈，却无法替代真实社群互动对个体成长的支撑。真正的疗愈需回归历史与社会关系，在与他者的碰撞中寻找“自我的根源”。我的阅读感悟如下：
1.技术中介化情感的悖论
论文揭示了技术如何重构情感传播的形态：机器人通过算法模拟情感，提供高效、低风险的情感支持，符合现代人对“轻盈关系”的追求。然而，这种中介化情感的本质是“单向投射”与“程序化回应”，剥离了人际传播的互为主体性。传播学中“媒介即讯息”的命题在此得到延伸——技术不仅改变传播渠道，更重塑情感的意义生产逻辑。
2.情感商品化与平台资本主义
文中提及的“情感资本主义”现象值得深思。平台通过情感计算将用户情感数据转化为商业资源，情感沦为可定制、可交易的“商品”。这呼应了传播政治经济学批判——技术乌托邦背后是资本对情感劳动的剥削。用户的情感自主性被算法“收编”，折射出数字时代人的异化问题。
3.社会性缺失与传播伦理
人机关系的“真空性”暴露了现代社会的原子化危机：个体逃避人际冲突，转向技术寻求安全感，实质是社群的消解。传播学需反思，如何在技术介入下重建“传播的仪式观”，而非仅追求工具性情感满足。此外，伦理层面需警惕技术对情感能力的“代偿效应”——当AI成为情感依赖，人类可能丧失直面真实关系的勇气。
4.理论延展：情感公众与数字亲密
论文可结合哈贝马斯的“公共领域”理论进一步探讨：若情感日益私人化、定制化，公共对话所需的共情基础是否会被削弱？另一方面，数字亲密关系是否可能催生新的情感公众，如豆瓣小组中用户通过分享人机互动经验形成的亚文化社群？这为传播研究提供了新议题。
2025.3.27
上班第一天，非常疲惫。电商组整体的节奏很快，感觉需要迅速上手。
2025.3.28
上两天班就放假的感觉太幸福！今天回家更完传媒网后倒头就睡，困得我晕头转向。
2025.3.29
一觉睡到大中午。关注到了韩团bnd因泰国地震临时取消演唱会，团内成员被优先撤离，未及时通知粉丝，导致大量粉丝滞留机场，甚至出现走丢失联情况事件（网上还有爆料称该团仓皇逃离泰国时还在机场抢了粉丝约好的摆渡车hh）。结合团成员之前在网上媚粉言论：粉丝“如果世界末日最想带走的东西”——某成员“你”，简直是地狱笑话级别。
以下做一些传播学视角分析：
一、危机传播管理失效：信息延迟与信任崩塌
事件中，主办方在地震后迅速发布取消演唱会公告但随即删除，最终拖延至艺人团队离境后才正式确认，导致粉丝陷入信息真空（大家都在猜该男团是不是害怕粉丝和自己抢飞机席位哈哈哈）。这种“发布-删除-再发布”的操作，不仅违背了危机传播中“及时透明”的基本原则，更强化了公众对主办方“隐瞒真相”的质疑。此次事件中公司的反复行为直接导致信任崩塌，引发“偶像失格”舆论。
纵然跨国活动需协调场地、票务、交通等多方主体，但主办方未充分考虑国际粉丝的语言障碍和应急需求。官方声明的滞后暴露了跨国危机管理的低效与责任分散，加剧了粉丝的“被抛弃感”，进而转化为对偶像团队的集体愤怒。
二、粉丝文化中的情感契约破裂
粉丝经济建立在情感劳动的交换逻辑上：粉丝投入时间、金钱与情感，期待偶像的情感回馈。然而，此次事件中，偶像团队优先撤离、未安抚粉丝甚至抢占接摆渡车的行为，直接打破了这一隐形契约。粉丝的“被背叛感”源于偶像未能履行“情感服务者”的角色，暴露了偶像产业中权力关系的极度不对等：粉丝的付出被视为理所当然，而偶像的回应却充满功利性。
2025.3.30
没什么特别的事情，明天又要上班了，晕倒。
作者: 刘海明 时间: 2025-4-6 14:50
2025.3.31
实习实习！刚学的东西过个周末全给忘了TAT
2025.4.1
今天依旧是写脚本+跟拍，感觉实习对我最大的好处就是锻炼一下抗压能力。中午趁着午休看了下《弱人工智能背景下新闻伦理失范问题探究》这篇文献，内心既有共鸣也有新的思考。作者黄翼将技术浪潮下的伦理困境拆解为采集、生产、分发三个环节，从数据隐私到算法偏见，每个问题都像一面镜子，照见了技术便利背后的暗角。比如Facebook的“偏见门”事件，看似是代码的失误，实则暴露了人性与技术的复杂纠葛——算法终究是人的意志延伸。文中提出的双重解决路径让我眼前一亮：法律与技术的硬性约束固然重要，但更触动我的是“教育”这一柔软的力量。分层级的媒介素养教育像是一把钥匙，试图打开公众对技术的认知枷锁，可转念一想，这把钥匙能否真正触及数字鸿沟中的边缘群体？老人、低收入者是否会被甩在教育的门槛之外？这些疑问让我意识到，伦理问题从来不是单一维度的技术修补，而是社会结构的深层博弈。在算法编织的信息茧房里，守住伦理，或许就是守住作为“人”的最后一道防线。
2025.4.2
忙忙忙忙忙，因为要在清明前把引流视频投出去，大家今天都在奋力工作。本人一天都忙于跟拍、写脚本、审视频、投视频，非常疲惫，我要厌班了。
2025.4.3
忙忙忙忙忙x 100086，不敢想如果读完研还得进入这种优胜劣汰，充满压力的工作环境，我会有多痛苦。。。。。我爱放假！！下班地铁上组会ing
2025.4.4
今天报复性看手机一天，甚至都懒得打开电脑玩模拟人生，只想躺在床上刷低脂小视频。
2025.4.5
读刘老师《隐忧与进路：人工智能时代的 传媒伦理教育》。这篇文章的核心论点可概括为以下三点：
一、AI时代传媒伦理教育的新挑战
理论滞后：传统传媒伦理框架（如记者职业操守）难以应对AI生成内容（如黑箱效应、算法偏见）带来的伦理问题，技术迭代速度远超理论更新，导致教育内容与实际脱裁。
实践脱节：传统新闻生产的“编辑室”场景被AI颠覆，学生难以接触算法驱动的新闻生成流程，实践教学与智能化场景严重割裂。
道德隐匿：算法决策的不可见性使伦理责任模糊（如虚假信息传播、隐私侵犯），传统课堂难以捕捉技术背后的道德冲突。
二、解决方案：“双轮驱动”革新路径
批判性思维与算法素养：
教育需引导学生理解算法逻辑，培养质疑技术的能力（如分析ChatGPT生成内容的随机性与责任归属）。
融入跨学科视角，结合传播学、计算机科学，破解技术伦理的复杂性。
体验式教学重构场景：
通过思想实验、角色扮演（如模拟AI新闻编辑部），让学生直面算法偏见、信息茧房等未来伦理困境。
引入大语言模型（如与ChatGPT对话），在互动中剖析技术对新闻真实性与公共性的冲击。
三、核心主张：动态平衡与底线坚守
传媒伦理教育需兼顾技术动态性（如应对生成式AI的快速进化）与伦理恒定性（坚守真实、公正底线）。
教育的目标是培养具备“算法敏感度”和伦理责任感的从业者，既能驾驭技术红利，又能识别并化解其道德风险。
总结：在AI重塑传媒业的背景下，伦理教育必须从“被动适应”转向“主动建构”，通过思维革新与场景再造，弥合技术与人性之间的裂隙。
伦理教育不仅是理论的更新，更是社会资源的再分配。或许，守住传媒伦理的底线，终究是一场需要全社会协同的马拉松，而教育只是其中一棒。
2025.4.6
周四并没有完成实习当天脚本输出kpi，今天在家里疯狂加班，一想起明天还要上班，并且还是单休，真的感觉自己是一只命苦的老鼠。初步打定主意实习到五月就走人。
作者: 刘海明 时间: 2025-4-13 20:14
2025.4.7
累薯，今天一天产出十条脚本，写的我头晕眼花。
2025.4.8
在小红书上刷到一个超级贴切的帖子：
嘴上说着不想上班，结果哞的一声干到现在。
睡前:明天一定要辞职！
早上:谢谢姐妹们关心，今天已经重新坐在工位上了。的确是一场误会，上班平时对我很好，我上次也是气急了才发出来说不上的。不是上班的问题，我自己也有缺点，希望大家都能快乐上班呀
2025.4.9
由脑力劳动转为体力劳动（整个电商组要搬楼），烈日下搬东西累得我恨不得四蹄着地化身老牛，公司也太抠了，把实习生当黑奴用呢，差评！！！
2025.4.10
今天刚搬完，电商组还没完全恢复运营，终于可以不写脚本了~但还有很多琐事缠身，忙忙碌碌又一天
2025.4.11
幸福的摸鱼时光转瞬而逝，今天又是写稿子的一天。
2025.4.12
当西安沙尘暴天气遇上单休，我真的已经筋疲力尽了。今天忙的脚不沾地，一想起明天只休息一天就要继续上班，我就晕倒了TAT
2025.4.13
给外公过生日，顺便简单浏览《DeepSeek与全球共通 ——智能时代国际传播的理想主义与现实挑战》
【摘要】DeepSeek技术与理念创新引爆全球效应并快速落地，远远超出了技术创新和中美科技博弈的范畴，为 智能时代的全球共通提供了现实可能，其显著推动了全球共通进程，并勾画出清晰的发展路径。未来大国博弈的核心 不再仅仅是经济利益或资本争夺，而是转向对全球技术创新与发展方向的价值选择——如何以人类整体利益的最大化 为根本标准，引导科技进步形成更多公共物品，进而增进全人类的共同福祉。在这个意义上，共通可以从四个层面理 解，包括基础层/逻辑层共通、系统层/模型层共通、传播层/信息层共通以及用户层/体验层共通。DeepSeek为智能时代 的全球格局提供了两种发展路径与图景：一是AI时代可能形成的新型技术霸权格局；二是通向实现全球共通的崭新未 来。这两种路径的抉择与博弈将成为主导AI技术发展、驱动中美科技竞争并影响人类未来进程的重要背景。
作者: 刘海明 时间: 2025-4-21 07:25
2025.4.14
和实习搭子一起加班到晚上快8点，已变成发霉老鼠两只。
2025.4.15
更完传媒网已是11点，感觉自己坐着就可以睡着。
2025.4.16
中午在公司点外卖没点餐具。。。差点吃上手抓饭，幸亏旁边剪辑组的一位实习生有多余的一次性餐具，感恩感恩。
2025.4.17
今天开心开心，传媒网中午午休时间更好了，而且朋友送我了一个超级可爱的小狗杯子，前几天拍的漂亮照片也出来了，幸福~~~~~
2025.4.18
双休双休！双休双休！
2025.4.19
生物钟已变成6:50，早上美美睡了个回笼觉然后爬起来点了我最爱的喜茶喝喝，幸福感UPUPUP！晚上美美开始大玩模拟人生，有点无心学习，上班的痛苦两天假期根本代偿不了！！！！！
2025.4.20
打起精神小小学习一下，阅读《跨越“恐惑谷”：基于技术拟人化悖论的人机关系审思》
文章围绕技术拟人化趋势与“恐惑谷”效应之间的悖论展开分析。技术拟人化是智能技术发展的必然方向，然而，当技术拟人化程度接近人类却未完全逼真时，人类会产生抵触与困惑心理，即“恐惑谷”效应。这一现象源于生物本能（如进化中的“病态回避”机制）与文化经验（如文学影视对机器人的负面刻画）的双重作用，导致人机关系呈现动态波动。
为解决这一矛盾，作者提出三条路径：
1. 渐进式拟人化：避免过度拟人化造成的认知冲击，通过逐步适应积累经验；
2. 回归具身经验：强调互动中的身体感知（如触觉、动态行为），而非依赖静态视觉相似性；
3. 构建社交可供性：将机器人融入真实社交场景，通过环境互动提升接受度。
文章最终指出，技术发展需以“人性化”为底线而非上限，警惕完全拟人化可能引发的伦理异化，同时承认“恐惑谷”的警示价值——它揭示了人类对技术边界的内在感知需求。
“恐惑谷”效应凸显了人类对技术的矛盾态度：既渴望技术提供类人陪伴，又本能地抗拒“非人却近人”的存在。虚拟助手（如ChatGPT）因无实体而更易被接纳，而类人机器人Sophia却因表情僵硬屡遭争议。这提示未来设计需平衡“功能性拟人”与“感官安全距离”，或许“非视觉化拟人”（如语音情感模拟）是更优解。这篇文章不仅梳理了技术拟人化的理论框架，更揭示了人机共生时代的深层张力。我们需在创新中保持审慎，在拟人中留存人性，方能让技术真正成为“人的延伸”，而非“人的替代”。
作者: 刘海明 时间: 2025-4-27 19:10
2025.4.21
今天发工资啦！虽然上个月只上了3天班，发工资还是很开心~
2025.4.22
下班后拆朋友提前快递来的生日礼物，幸福~
今天读《新型的孤独？社交回避心理下人机何以共生》
这篇文章聚焦于人工智能技术快速发展背景下，社交回避群体在人际交往与人机互动中的行为差异及情感体验。通过对比实验法，研究得出以下核心结论：
1.社交回避行为的弱化：相较于人际交往，社交回避程度较高的群体（尤其是高回避者）在人机互动中表现出更少的社交回避行为。他们更倾向于主动表达观点，且对交流过程的掌控感更强。
2.情感满足的局限性：尽管人机互动能提供高效的建议和工具性支持，但其情绪价值供给仍显不足。AI的回应往往呈现模板化特征，缺乏人类特有的同理心和情感共鸣。
3.动机与伦理挑战：社交回避者转向人机交往的动机包括对人际规范的焦虑、触屏行为的习惯化以及对孤独的逃避。然而，这种转向可能引发双重异化（人与AI互为工具化）、存在孤独（真实人际联结的缺失）以及他者消失（AI的同质化削弱社会多样性）等伦理问题。
4.潜在积极影响：部分实验表明，人机互动可能通过逻辑化表达训练和场景模拟，帮助社交回避者逐步回归人际交往，但需警惕过度依赖AI导致的社会性退化。
研究启示我们，人机共生不应是零和博弈，而需构建“互补性生态”——AI作为辅助工具，帮助个体提升社交能力，而非完全取代人际互动。同时，技术设计需融入伦理关怀，避免算法权力对人类主体性的侵蚀。在拥抱技术便利的同时，需保持对人性价值的坚守，方能在虚实共生中实现真正的文明进步。
2025.4.23
没什么特别的一天，依旧在疲惫的上班。
2025.4.24
今天上班上的怒火中烧了！由于29,30要请假，组长要求把工作量均摊到请假前的每一天，原来实习生请假的意义就是为了让公司名正言顺的白嫖劳动力（求黑心公司倒闭教程x1）
2025.4.25
工作量剧增，只求速度不求质量，今天一直在水脚本&痛批领导，赶在下班前总算写完了~
2025.4.26
玩模拟人生+给公司无偿加班（求黑心公司倒闭教程x2）
2025.4.27
烦，又上班，所有人的脸都是如此面目可憎（求黑心公司倒闭教程x3）
作者: 刘海明 时间: 2025-5-5 08:12
2025.4.28
今天是实习最后一天了，下午的时候查看班群消息发现5.12要答辩，下定决心离职！
2025.4.29
请假在家美美睡懒觉，醒来给人事和组长说了离职的事情，5.6去交接一下工作就好啦。下午好闺闺下高铁，我们在餐厅碰面一起过生日，开心~虽然吃饭的时候把新裙子弄脏了。
2025.4.30
报复性玩模拟人生，又开始熬夜了，自我检讨中···
2025.5.1
继续全天模拟人生中。
2025.5.2
总算开始做毕业论文答辩PPT了，磨蹭到下午才开始，小小熬个夜就做完啦。
2025.5.3
一回家拖延症又犯了！！！今天本来计划修改答辩PPT+写答辩稿，结果躺床上看了一天手机，模拟人生也玩腻了TAT
2025.5.4
和朋友出门娱乐ing，本周没有进行任何学习活动，深刻检讨中，只要呆在家里，本人的拖延症+手机瘾就会全面爆发，今天甚至有点后悔离职，失去了强制性规律生活，这个周又开始熬夜了···下周开始我一定改邪归正！！
作者: 刘海明 时间: 2025-5-11 14:31
2025.5.5
修改了毕业论文答辩PPT+和稿子，在家收拾东西，打算回学校住一周准备一些答辩的琐事。
2025.5.6
离职日差点迟到，谁敢想一个公司在上班打卡前最后十分钟，等电梯的队伍从公司大楼门口排到了地铁站旁边。。。
上午的时候人事询问了离职原因，得知是因为答辩要回学校，给我放了一周假，让我答完辩再继续来上班即可，想着上到五月底就可以拿到实习证明，继续咬牙坚持中。
2025.5.7
吭哧吭哧提着行李箱回学校，半年没回来宿舍已经尘土满天飞，懒得拿被子的我每天盖着被罩睡觉。
2025.5.8
填写答辩申请表，写作日志，累
2025.5.9
今天和朋友一起去找指导老师给答辩申请表签字，老师给出了一些关于答辩的宝贵建议，这下又要重新大改PPT和稿子啦
2025.5.10
修改PPT+让Deepseek帮我模拟答辩老师会问的问题，晚上和朋友修改论文格式到12点，然后看小说到凌晨1:30，困但舍不得睡觉
2025.5.11
继续准备答辩事宜，明天就要答辩了，好紧张！
作者: 刘海明 时间: 2025-5-19 08:24
2025.5.12
答辩结束！得到“良好”的评级已心满意足。结束后和朋友立马转战KTV大唱特唱~
2025.5.13
吭哧吭哧从学校又搬回家里，计划六月再回学校享受一下最后的校园时光。
2025.5.14
休假最后一天，明天又要去上班了o(╥﹏╥)o
读《“可能”与“可为”：媒介空间生产视域下剧本游戏政治传播场域的建构与审思》
本文基于亨利·列斐伏尔的媒介空间理论，剖析了红色剧本游戏在政治传播场域中的建构逻辑与潜在矛盾。研究指出，红色剧本游戏通过“场景空间”（五感融合的具身实践）、“叙事空间”（多方主体共创的意识形态场域）和“关系空间”（跨时空对话与想象共同体）的三元互动，将抽象政治议题转化为可感知、可参与的沉浸式体验。例如，《觉醒》中“长衫传承”的符号设计，通过触觉与情感联结，实现了革命精神的代际传递。然而，这种媒介化政治传播也面临三重张力：玩家在虚拟场景中的“政治逃避”消解现实参与热情；立场因角色切换而摇摆不定；“狂欢化”叙事冲击政治权威的严肃性。对此，作者呼吁在监管与创作中寻求平衡，既保留游戏的娱乐性，又避免政治传播的浅层化。
2025.5.15
上班第一天，由于组内正在进行人员调动，拥有了难得的摸鱼时光~
2025.5.16
辛苦工作中，一天写10条脚本yeah！
2025.5.17
我爱双休，今天读《“共情”是否总是有效？——一项基于在线实验的攻击性表达干预效果研究》
文章通过一项在线实验研究（N=500），探讨了用户在遭遇异见信息引发认知失调时，不同即时干预策略对降低攻击性表达的效果。研究发现：无干预场景下，用户难以自主抑制攻击性表达，传统情绪调节能力（如认知重评、表达抑制）未显著改善行为；干预策略对比：分离认知重评（如“抽离情绪看待事件”）、积极认知重评（如“关注事件积极面”）和数字声誉提示（如“他人会看到你的点赞”）均显著降低攻击性表达，其中积极重评与数字声誉效果最佳；共情干预失效：要求用户共情异见方的策略不仅无效，反而可能加剧负面情绪，导致攻击性表达升高。揭示了在线环境下情绪调节的复杂性：传统“共情引导”可能因过度共情疲劳或群体对立而失效，而强调积极视角或社交规范约束的干预更具实操价值。
2025.5.18
今天陪外公外婆去医院复查，回家玩会模拟人生准备上班TAT
作者: 刘海明 时间: 2025-5-26 08:50
2025.5.19
本周单休，上班第一天已筋疲力尽。
2025.5.20
今天是发薪日！辛苦一个月终于发工资啦，开心~
2025.5.21
由于上班时间又调到了8.50，最近天天早出晚归，本周估计没有时间精力进行一些学习活动了。
2025.5.22
工作，上班路上在小红书刷到一个ID叫吕不同的博主，写的文字真的好有感染力，计划在下周看看书，文字真的太神奇！
2025.5.23
工作中
2025.5.24
终于熬到本周最后一天上班日！
2025.5.18
休息+处理一些学校的遗留工作，明天又要上班啦。
作者: 刘海明 时间: 2025-6-9 22:21
2025.6.2
和朋友一起出门diy小蛋糕啦~等毕业后就是见一面少一面TAT
2025.6.3
终于离职啦！！！虽然上班最后一天还加班1h，但想想第二天不用上班就很快乐！
2025.6.4
打开好久没玩的模拟人生，点了喜欢的外卖和奶茶，看着喜欢的博主更新的新视频，幸福~
2025.6.5
今天陪外公外婆去检查身体~
2025.6.6
返校处理一些交资料工作，顺便今晚和朋友一起住酒店娱乐一下，下午朋友去答辩，一个人躺在酒店里看恐怖游戏解说，太幸福~
2025.6.7
从酒店返回学校，简单收拾了一下宿舍。
2025.6.8
今天和朋友一起去拍泰式校服毕业照，开心~
作者: 刘海明 时间: 2025-6-16 15:28
2025.6.9
今天去剪了新发型（公主切+高层次），但这种发型不打理好丑！！！！
2025.6.10
去西理工给朋友拍毕业照，然后一起吃饭喝奶茶，开心~
2025.6.11
回家休息中
2025.6.12
去四院做教资体检，整体感觉不错，就是抽血给我胳膊弄青了TAT
2025.6.13
继续在家躺平中
2025.6.14
打开了很久没玩的模拟人生
2025.6.15
收拾东西准备回学校拍毕业照+搬宿舍！
作者: 刘海明 时间: 2025-6-23 08:57
2025.6.16
朋友来学校给我拍毕业照，还带来了超级可爱的小狗花束！！拍完一起去吃了美味的火锅，开心~
2025.6.17
修图+给毕业论文导师制作毕业果盘中
2025.6.18
淋雨拍年级大合照，然后和舍友聚餐麻将一条龙！
2025.6.19
搬宿舍回家啦！
2025.6.20
在家休息，等待录取通知书~
2025.6.21
收到录取通知书，开心！
2025.6.22
又要准备回学校参加毕业典礼+领双证了，琐碎小事好多
作者: 刘海明 时间: 2025-6-30 08:37
2025.6.23
和朋友去老校区拍照+吃费大厨，吃完饭还在拍立得店拍了超级美丽的双人合照，美滋滋。
2025.6.24
参加毕业典礼中，一直在和同学合影留念，结束后和朋友去吃了我在学校最喜欢的舌尖大师，记得当时去重大面试，学校附近也有舌尖大师，去了重庆我也不要和舌尖大师分离哈哈哈哈哈！
2025.6.25
收拾了一堆东西，彻底离校回家啦~朋友给我送行的时候还有一些小伤感。
2025.6.26
在家休息中
2025.6.27
怒冲爱奇艺会员追2025中国新说唱
2025.6.28
在家休息中
2025.6.29
在家躺的太颓废，下周一定开始学习！！！！
作者: 刘海明 时间: 2025-7-7 15:28
2025.6.30
畅玩模拟人生中
2025.7.1
学习《作为数字劳动的隐私披露： 一项自我商品化研究》
文章以数字劳动的视角探讨了隐私披露行为，揭示了隐私披露者在平台组织的中介化作用下，如何通过物质性与精神性的双重劳动，将个人隐私转化为可供消费的商品：平台组织通过时空、技术、情感与机制的多重规训制度，促使劳动者在自我商品化的制度设计下，陷入新型的劳动异化困境。这种异化不仅体现在隐私主体的主客分离，还体现在隐私内涵的商品化价值贬抑，最终导致个人隐私的异化与劳动者主体性的迷失。
文章将隐私披露视为一种数字劳动形式，这种视角让我意识到隐私并非仅仅是个人的私密信息，而是一种可以被加工、被消费的“商品”。在数字平台上，用户通过填写个人信息、发布生活日志等方式，实际上是在进行一种劳动，这种劳动的成果被平台转化为商业价值。这种观点打破了我对传统劳动的认知，让我明白在数字时代，劳动的边界已经扩展到了个人生活的方方面面。
在数字时代，我们需要更加关注隐私保护与数字劳动之间的关系，警惕隐私异化的风险，努力寻求技术发展与个人权益保护之间的平衡。
2025.7.2
给朋友做妆面模特，新体验~
2025.7.3
休息
2025.7.4
休息x2
2025.7.5
学习《重构与治理：主流媒体系统性变革的逻辑、理论与实践》，这篇论文以马克思主义系统论为方法论基础，提出中国主流媒体在数字时代面临结构性挑战时，需超越技术升级的表层融合，进行系统性变革，也启示我们，中国媒体的未来不在简单复制西方，也不在固步自封，而在于以系统思维统筹全局，在多重逻辑的辩证统一中激活内生动力，完成从“传播机构”向“治理平台”的跃迁。作为研究者，我们更需秉持这种系统观念与学术担当，深耕本土实践，参与构建既能解释中国、又能对话世界的传播学知识体系，助力中国故事在数字时代焕发真正的主流强音。
2025.7.6
看本周更新的新说唱！
作者: 刘海明 时间: 2025-7-13 21:03
2025.7.7
读《未来简史》第一章，记录：人类历史上长期面临的三大问题——饥荒、瘟疫、战争——在21世纪已经或正在从“不可理解的灾难”转变为“可控的挑战”。它们不再是无法逃避的天命。既然老问题基本得到控制，人类将追求什么新目标？赫拉利提出未来人类的三大新议题：长生不死： 追求永生或极大延长寿命；幸福快乐： 追求持续的幸福感（而不仅仅是物质满足）；化身为神： 获得神一般的能力，如创造生命、设计意识、控制环境甚至自身进化。
2025.7.8
读《未来简史》第二章，记录：智人统治地球的独特机制是“虚构故事驱动的大规模合作”人类创造并相信“虚构的故事”： 如神、国家、金钱、人权、公司、法律等。这些并非客观实体，而是存在于集体想象中。 基于共同相信的虚构故事，大量陌生人能够高效协作，这是其他动物无法做到的。
2025.7.9
读《未来简史》第三章，记录：现代科学消解了传统赋予人类的“神圣独特性”。如果人类只是复杂的生化算法，那么传统赋予人类生命的神圣价值（基于灵魂或自由意志）就失去了基础，人类中心主义（认为人类利益至高无上）也失去了绝对合理性。
2025.7.10
休息中
2025.7.11
读《未来简史》第四章，记录：智人统治世界的能力源于创造和传播虚构故事的能力，这使我们能进行大规模合作。虚构故事塑造了人类历史，它的力量在于：大规模合作的基础（国家、宗教、金钱、法律、公司等概念都是虚构的，但亿万人为之合作甚至牺牲）、快速适应与改变（ 虚构故事可以迅速改变，使人类社会能够灵活适应新情况，无需等待缓慢的生物进化）。构建意义（虚构故事为人类的生活提供了意义和目标，如为上帝、国家、金钱、自由而奋斗）、“互为主体”的现实（ 这些虚构故事依赖于许多人共同相信而存在，它们不是个人主观想象，也不是客观物理实体，而是“互为主体”的）
2025.7.12
看本周更新的新说唱
2025.7.13
休息中
作者: 刘海明 时间: 2025-7-21 08:48
2025.7.14
读《未来简史》第五章，记录:现代社会由科学与人文主义（特别是自由人文主义）这一对看似矛盾的伙伴共同主导：科学的作用是提供力量，通过研究客观现实（物理、化学、生物等）来获取知识、发展技术、创造财富、解决问题（如饥荒、瘟疫）；人文主义的作用是提供意义、伦理和价值观。人文主义（尤其是自由人文主义）将人类的体验、情感和欲望置于中心，认为人类拥有自由意志，个体的感受和选择是意义的最终来源，是道德判断的基石。
科学负责“怎么做”，人文主义负责“为什么”。科学不问目的，只提供手段；人文主义则赋予目的和意义。两者在大部分时间合作良好），但科学发现（如挑战自由意志、意识本质）正在侵蚀人文主义的基础，预示着潜在的巨大冲突——科学的发展可能摧毁其搭档人文主义。
2025.7.15
读《未来简史》第六章，记录:人类在放弃旧有意义来源（宗教、传统）后，与“现代性”达成了一项心照不宣的契约：人类放弃意义，换取力量。
人类不再相信宇宙有一个宏大的、预先设定的计划或意义（如上帝的旨意、永恒的灵魂归宿）。承认生命本身可能没有终极意义，从而获得无与伦比的力量（科技、经济、军事、改造自然和自身的能力）。当科技发展到不仅能满足欲望，更能设计、操纵甚至取代欲望和体验本身时（如通过药物、基因编辑、脑机接口、虚拟现实），人文主义的意义体系面临崩溃的风险。
引出了全书的核心问题：如果自由人文主义崩溃，我们将用什么来赋予未来世界意义？新的价值观或宗教会是什么？
2025.7.16
读《未来简史》第七章，记录:自由人文主义（个体体验至上）并非唯一或稳固的人文主义形式，它正面临来自内部的挑战和分裂——三大分支的冲突：自由人文主义（主流。 信奉个人自由、情感体验、理性选择的神圣性。“倾听自己内心的声音”）；社会人文主义（强调集体平等和社会正义高于个人自由。认为自由主义忽视了系统性压迫）；进化人文主义（认为人类内部存在优劣之分，应通过“自然选择”或人为干预促进“优秀”群体的进化。纳粹主义是其极端表现）
现代政治的实质就是人文主义三大分支之间的战争。虽然自由主义在冷战后成为主流，但其根基（个体自由意志和体验的神圣性）正被科学和新兴科技所侵蚀。
2025.7.17
每天看一点的弊端是吸收太过碎片化，今天尝试梳理了《未来简史》的前七章。前半部分是一部关于“人类如何走到今天，以及为何站在十字路口”的精彩思想史。它毫不留情地拆解了我们习以为常的信念和制度，揭示了其虚构本质和潜在危机。过去智人靠虚构故事（神、国家、金钱）实现大规模合作，主宰地球。而现在科学和人文主义的契约带来力量，但科学正在摧毁人文主义的根基（自由意志、个体神圣性）。
2025.7.18
休息中
2025.7.19
追剧中
2025.7.20
西安终于下雨变得凉快啦！今天继续休息，下周再继续看书吧~
作者: 刘海明 时间: 2025-8-3 18:55
2025.7.21
读《未来简史》第八章，记录:生命科学的最新突破正在瓦解自由人文主义的根基。“自由意志”、“独立个体”、“自我”这些概念在科学面前站不住脚。科学对“自我”的解构分为这些方面：①生化算法：人不是不可分割的整体，而是由无数生化机制组成的集合体。决策是神经元放电、荷尔蒙分泌等生化过程的结果。②两种自我不存在：“真实自我”不存在，没有隐藏的、统一的“内在真我”。大脑由相互竞争的系统组成；“自由意志”不存在，选择是大脑计算的结果，受基因、环境、生化状态支配。所谓的“自由选择”只是我们无法感知所有计算过程。③外部操控性：通过药物、基因编辑、脑机接口、精准算法（如个性化广告、推荐系统），外部力量可以越来越精确地预测、操纵甚至设计人的欲望、决策和体验。
科技不仅提供工具，更在改变“人是什么”的定义。这是对自由主义的致命打击，如果“自由意志”是错觉，“自我”是虚构且可操控的，那么自由主义的核心信条就崩塌了。
2025.7.22
读《未来简史》第九章，记录:21世纪最重大的革命可能不是社会政治革命，而是生物工程+人工智能引发的人类物种内部的大分离
生物工程：直接改造人体（基因编辑、植入设备、脑机融合）。
半机械人工程：结合有机和无机部分（假肢、神经植入物）。
无机生命工程：创造基于人工智能的无机体生命。
一小部分精英将利用新技术获得前所未有的生物、认知和心理能力（更聪明、健康、长寿、快乐）。绝大多数人（无用阶级）在经济和军事上失去价值，被AI和自动化取代，在政治和文化上失去影响力。
科技可能导致的人类社会最根本的断层线——生物和认知层面的阶级固化，宣告了自由主义普世价值的终结，并引出“谁将掌控未来”和“新价值观是什么”的问题。
2025.7.23
休息中
2025.7.24
读《未来简史》第十章，记录:从进化角度看，意识可能是生化算法进行复杂信息处理的副产品，而非生存必需。智能活动（如驾驶、诊断疾病）不需要主观体验也能完成得更好。未来，意识可能成为宇宙中一种越来越边缘化的现象，或者被科技改造得面目全非（如人工设计特定情绪体验）。
2025.7.25
休息中
2025.7.26
读《未来简史》第十一章，记录:数据主义 (Dataism) 正在崛起，成为取代人文主义的新宗教/世界观/价值观体系。它崇拜的不是神或人，而是数据流。数据主义作为可能主导未来的新范式。它以冰冷的逻辑取代了人的温度，描绘了一个既令人惊叹又充满未知恐惧的终极未来图景。
2025.7.27
休息中
作者: 刘海明 时间: 2025-8-3 18:55
2025.7.28
本周有点懒惰，不想看新书了，二刷一下《后真相时代》。
2025.7.29
·原文：只要拷问数字，它们就会承认任何罪名。——格雷格·伊斯特布鲁克
·感悟：
在接受信息时，我们最不容易怀疑的，就是数字。“数字是客观的”这样的论断似乎已经为大众所认同。然而，数字事实就一定是真相吗？看到作者对由数字呈现的竞争性真相的论述，我立刻尝试检索数据，找到了这样一个例子：2021年广受诟病的美国彭博社“全球抗疫排名”，2021年6月、7月彭博社发布的排名中，美国分别排名世界第一和第五，而中国却分列第八和第九。在此之前，2020年11月发布的首期榜单中，美国排名第18，此后便一直呈现“步步高升之势”。 美国的抗疫措施真的如此成功吗？为了达到“美国第一”的结果，彭博社是怎么做的：
首先，压缩对美国不利指标的评估权重。每期“全球抗疫排名”榜单各指标“权重均等”，首期榜单10个指标，最新2021年6月的榜单指标数量增加至12个，每指标权重压减至8.33%。如此设置，对美国最为不利的“疫情现状评估维度”就被弱化了，上月新增病例、死亡率以及总计每百万人死亡数以及阳性检测率4个指标，合计权重从40%压缩至33.3%，而这些指标正是美国的劣势。
其次，增加对美国有利的指标。在美国荣登榜首的那期“全球抗疫排名”中，彭博社为美国量身新增了“重启进展”（重新开放度）评估维度，新增“航班运力变化”“接种疫苗后国际航线数量”两个指标。尤其值得注意的是，“封锁严重程度”这个指标被设置为负向指标，这也是中国在最新榜单中排名最低的一项指标，仅位于53个国家和地区的第49位，而美国位于第7位。严格执行封锁和出入境防疫管理政策作为有效的抗疫政策，彭博社将其视为负面因素来评估，显然是不符合事实、不尊重科学之举。
彭博社提供的数据是事实吗？答案是肯定的。然而，彭博社发布的“全球抗疫排名”是真相吗？据官方数据，在美国荣登“全球抗疫排名”榜第一当月，已经有60余万的美国民众在疫情中死亡。从总量来看，当时美国依然是全球疫情最严重的国家。
一些媒体中的呈现的数据看起来公正、专业，不过，仔细分析后却会发现，其所谓“专业性”主要体现在玩弄“数字游戏”方面。
还有一个例子也可以说明：新华社文章《虚假叙事 误导预期——起底美西方抹黑中国经济的惯用套路》中就提到：《经济学人》在杂志封面报道中写到的：“（中国）经济二季度年化增长率只有令人失望的3.2%，而让（中国）情况看起来更糟糕的是，一项重要预期显示美国经济年化增长率近6%。”是未使用相同衡量方法的“伪真相”。
经济学人刻意不使用中国国家统计局二季度经济同比增长6.3%的数据，而是根据二季度环比增幅0.8%，用“环比折年率”的方法折合得出年增长率，值得注意的是，如果同样使用环比折年率法衡量美国经济，那么按年率计算美国二季度经济增幅是2.1%，仍然低于中国经济增幅。然而，《经济学人》偏偏选用了来自美国联邦储备委员会下属亚特兰大联邦储备银行一个计算模型作出的预测，其预测值最高时接近6%。亚特兰大联储专门说明，由于该模型把第三季度的部分数据也纳入了计算公式，其预测并不可靠，比市场普遍预期平均值高出一倍以上。
“不具可比性的统计口径，选择性衡量中外经济数据，得出骇人论断后，再高调炒作。《经济学人》这套扭曲数据欺骗公众、揣着明白装糊涂的做派，实在跟‘专业’搭不上边，只会令人不齿。”——新华社文章写道。
竞争性真相的存在并不代表着在这个后真相时代，社会注定只能陷入无休止的分裂和争执。恰恰相反的是，因为每个人的视角都只是视角之一，所以我们应该意识到自己/他人眼中的真相都可能并不是绝对的真相。了解不同视角中有着不同的真相，要求我们在信息接受的过程中，既要保持清醒的头脑和独立的思辨能力，也要对更多的视角保持开放的态度去倾听、理解和学习。
2025.7.30
读书中
2025.7.31
继续读，由于是第二遍阅读，感觉进度还是很快的。
2025.8.1
读书中
2025.8.2
二刷结束
阅读完这本书之后，我认为本书的观点和尼采哲学中的“视角主义”有异曲同工之处。哲学家尼采有一句著名格言：“没有事实，只有阐释”，也在一些版本中被翻译为“没有真相，只有阐释”。这是尼采在未发表的遗稿里面的一句著名论断，是尼采著名的视角主义的核心观点。与《后真相时代》中麦克唐纳对“竞争性真相是指对待同一事物的不同角度的描述，他们同等真实，却会导致人们的关注点和感受产生差异”的论述十分相似。
何为视角主义？视角主义的概念是：视角决定事实，事实并不是客观存在的。很多人对此很疑惑：因为这显然跟我们常识是违背的，我们生活在一个客观世界里面，我们看到的世界是真实的，为什么没有事实呢？想要解决这个问题，我们首先要理解尼采这句论断中的“事实”指的是什么。
什么是事实？百度上的标准解释写道：事实是客观世界的真实情况，包括事物、事件、事态,也就是客观存在的一切物体与现象。其实，百度百科的释义应该叫做“事实描述”，例如，他在吃饭，我在跑步，桌子上有一个杯子。对事实的描述，我们当然可以看做是客观存在的。但显然，尼采在这里讲的“事实”，与另一种翻译中的“真相”更为贴切。
我们日常生活中的大部分事实，其实是属于“事实判断”、属于“竞争性真相”。例如，提到老年人再就业政策，一些人会想到这是严重人口老龄化的表现，一些人则会想到此举可以让老有所为、退而不休得到保障。同一个事件，不同的事实判断，造就了不同角度的竞争性真相。
北大哲学家教授陈嘉映老师在《价值的理由》这本书里面说：“事实判断”并不是一个好的词，因为事实和判断是两个层面的话语，事实判断会让我们误以为，我们在谈论事实，但是事实判断的关键，其实是判断，这两者是完全不一样，事实判断得出的结论，虽然是基于事实的，但它们结合起来进行判断，就不一定是事实。这与麦克唐纳对竞争性真相的误导作用的阐释不谋而合。或许可以说，竞争性真相，就是事实判断。
读《后真相时代》，实际上就是对视角主义的学习。生活在后真相时代，我们总是会赋予或被赋予竞争性真相价值感，比如道德、理性、或者宗教或者其他意识形态等等。人是社会关系的总和，我们不仅生活在社会关系里面，而且思想也总是在某个价值系统里面。我们永远无法摆脱视角，但我们可以选择对自己有意义和有价值的视角。
2025.8.3
今天看新说唱+玩模拟人生。
作者: 刘海明 时间: 2025-8-11 17:00
2025.8.4-2025.8.10
妈妈住院，一直在医院陪护，本周没有进行任何学术活动。
作者: 刘海明 时间: 6 天前
2025.8.11-2025.8.17
本周妈妈出院，但是依旧要每隔一天去复查上药，本人已担任起护工职责，依旧没有进行任何学术活动，下周应该可留出时间，恢复正常学习。
| 欢迎光临 传媒教育网 (http://47.106.15.148/) |
Powered by Discuz! X3.2 |